 Marta daña a México: Financial Times. Como un “dramático final” de una “telenovela latinoamericana”, la primera dama de México, Marta Sahagún de Fox, anunció que no se presentaría como candidata a la Presidencia de México. Pero el daño ya estaba hecho: su “largo coqueteo con la idea de suceder a su esposo, Vicente Fox, cuando deje su cargo en 2006, ha tenido serías consecuencias...como pocas telenovelas mexicanas”.
Así, “a 29 meses de que concluya su periodo, el presidente se encuentra a sí mismo prácticamente sin aliados, con su autoridad abiertamente cuestionada y con su ambiciosa agenda de reformas permanentemente estancada”. El diario británico Financial Times inició de esta manera un largo reportaje sobre la situación política de México a partir de las “ambiciones” de poder de la primera dama Marta Sahagún.
Escrito por John Authers y Sara Silver, y publicado en su edición del pasado miércoles 14, el reportaje del Financial Times no se anda con miramientos: Fox es un presidente débil y aislado, el país está a la deriva y su futuro es incierto.
Authers y Silver citan a analistas políticos para sustentar tales afirmaciones:
“‘Vicente Fox no sólo es un pato lisiado (expresión inglesa para un político sin margen de acción), sino un pato muerto', dijo George Grayson, un experto en política mexicana del College of William and Mary, quien agregó que el presidente permitió a su esposa actuar como ‘un virtual co-presidente'. “Predijo, además, que la señora Fox continuaría buscando los reflectores, desviando la atención de los asuntos prioritarios para México –como su creciente tasa de criminalidad y la falta de fondos para infraestructura– y fracturando al equipo en torno de su esposo”.
“‘México se encuentra a la deriva', opinó Peter Hakim del centro de reflexión Inter-American Dialogue, con sede en Washington. ‘Todos estamos agradecidos con el señor Fox por haber ganado la primer elección abierta y expulsado al PRI; pero no pudo frenar las ambiciones que Marta trajo consigo. Sería mejor que las siguientes elecciones fueran ahora. Esto muestra los problemas que tiene un mandato de seis años'”.
Ansias de poder
El reportaje repasa la historia de las ambiciones de la primera dama a partir de su boda con el presidente Fox, el 2 de julio del 2001. “Martita, como se le conoce, se convirtió a sí misma en la Evita (Perón) de la política mexicana”, señala.
Y en orden cronológico enumera: la creación de la Fundación Vamos México; los recursos y la infraestructura para viajar y promocionarse en todo el país; sus declaraciones de abierto coqueteo con el poder –“Creo que México está preparado para tener una presidenta'--; sus intentos por impedir primero, y descalificar después, los señalamientos de irregularidades en Vamos México realizados por el propio Financial Times.
Más: la auditoria impulsada desde el Congreso para fiscalizar los recursos de la presidencia, la defensa pública de la señora Sahagún realizada por su esposo, el presidente Fox; la maniobra dentro del PAN para evitar que la primera dama ocupara un cargo en su Consejo Nacional; las investigaciones sobre las trasferencias de dinero desde la Lotería Nacional (Lotenal) hacia organizaciones caritativas favorecidas por Vamos México, incluyendo varias dirigidas por la propia familia Fox, lo que llevó a la renuncia de la directora de la Lotenal.
En el fondo: las ansias de poder de la primera dama que tocaron una de las fibras más sensibles en México: “No reelección” fue un lema de la Revolución de 1910 que limitó a un periodo el desempeño de los funcionarios gubernamentales, apunta el diario británico.
Y señala: “El tiro de gracia, sin embargo, fue propinado por el secretario particular del presidente, Alfonso Durazo, quien renunció la semana pasada alegando que el señor Fox realizaba acciones para promover la candidatura de su esposa. En su carta de renuncia, de 19 páginas, expuso que ‘constitucionalmente indivisible' el poder presidencial era ‘ejercido cada vez más en pareja'.
“El señor Durazo agregó, además, que si la señora Fox se postulara como candidata, no le sorprendería que la situación degenerara en violencia política. El general Clemente Vega, secretario de la Defensa, hizo una advertencia similar: ‘Mirando hacia el futuro y con la solidez de la historia de México, debemos estar atentos para impedir que la nación se nos vaya de las manos'”.
El Financial Times señala que la tensión política llegó a tal grado que “la señora Fox optó por abandonar su apuesta por la presidencia”. Sin embargo, señala que “su papel como la consejera más estrecha del presidente Fox parece destinado a crecer, al tiempo que se adelgazan las filas de lo que antes fue un equipo de inteligentes y experimentados asesores de todos los sectores del espectro político”.
Recuerda que inicialmente el señor Fox conjuntó un gabinete diverso que incluía a ejecutivos, sobrevivientes del PRI, como el señor Durazo, e intelectuales de izquierda como Jorge Castañeda, su primer secretario de Relaciones Exteriores, y Adolfo Aguilar Zinser, su primer asesor de Seguridad Nacional. Todos estos funcionarios ahora han renunciado.
“Fox se ha quedado tan solo con el Grupo Guanajuato. Ahora la única voz que se escuchará en Los Pinos será la de Marta Sahagún”, dice Alfonso Zárate, analista político del grupo de consultores GCI, entrevistado por el Financial Times
Focos rojos
El diario británico comenta que el impasse político, hasta ahora, no ha tenido un impacto sobre la economía mexicana y la disposición de los inversionistas parece verse poco afectada.
“Actualmente el mercado ha asimilado plenamente el hecho de que Fox es un presidente acotado y que poco se puede esperar hasta que haya un cambio de administración”, dice en el reportaje Vitali Meschoulam, estratega para América Latina del HSBC, en Nueva York.
Joydeep Mukherjee, comisionado para México de la agencia crediticia Standard & Poor's, destaca que al tiempo que el Congreso ha frustrado todos los intentos del señor Fox por sacar adelante una reforma económica, ha continuado aprobando presupuestos austeros.
“Gracias a la elevación de los precios del petróleo y la recuperación del sector manufacturero de los Estados Unidos, la economía está disfrutando de una recuperación cíclica más fuerte de lo que muchos habían predicho”, dice el Financial Times.
“Sin embargo –agrega-- Mukherjee sugiere que en el mediano plazo existe el riesgo de un ‘shock de confianza'; algo que pudiera suceder en México y que alterara la confianza de los inversionistas, como por ejemplo que el Congreso abandonara su prudencia fiscal”.
El diario analiza un posible escenario poco halagador: “una larga campaña para la elección presidencial, aun sin la incendiaria presencia de la señora Fox, podría significar una desafío para los inversionistas. La mayor preocupación es que estos pudieran abandonar el país, al igual que salieron de Brasil durante la campaña del 2002, que culminó con la elección del izquierdista Luiz Inacio Lula da Silva.
“Las elecciones del 2006 en México sólo son de una vuelta y en ellas habrá por lo menos cuatro contendientes con serias posibilidades. Esto abre la posibilidad a un terrible escenario para los mercados – meses de incertidumbre seguidos de un desenlace incierto, con un estrecho margen de triunfo para el ganador, que contará con menos del 40% de los votos, mientras que los perdedores impugnarán el resultado”.
Bajo la lupa
“Sin importar cuán duro trabaje Marta Fox, ¿puede su Fundación Vamos México realmente reivindicar que arroja un 103.2%?”, se pregunta el Financial Times en referencia al erróneo cálculo que apareció en un anuncio publicado por la fundación a toda página en junio, para demostrar que había donado el 75% de sus ingresos del año pasado a otras instituciones de beneficencia.
Señala: “la decisión tomada el lunes por la señora Fox de renunciar a sus aspiraciones presidenciales, poco influye para dispersar las nubes que penden sobre las cuentas de su fundación, la cual ha dado a otras instituciones de beneficencia el 43% de los 303 millones de pesos reunidos en sus 27 primeros meses, con término del 31 de diciembre de 2003”.
Más, explica que “si una donación de 2 millones de la Coca-Cola en Estados Unidos a su propia fundación mexicana no hubiera sido contabilizada en los libros de Vamos México, la cantidad donada bajaría del 43 al 36%. Coca-Cola dijo que al trabajar con la señora Fox, ella podría atraer a otros donadores para su propio proyecto”.
El diario subraya que una interrogante sobre Vamos México concierne a su autorización para aceptar contribuciones deducibles de impuestos.
Explica: “Bajo el Artículo 95 de la Ley de Ingresos Fiscales, Vamos México, junto con otras instituciones de beneficencia, está autorizada a proporcionar asistencia directa a la gente necesitada. Pero Vamos México funge principalmente como un conducto para reunir y distribuir fondos hacia otras instituciones, lo que requiere de una autorización adicional, según el Artículo 96 de la ley. Vamos México asegura que se ajusta a la ley fiscal mexicana.
“Vamos México se ufana de haber donado miles de bicicletas, equipos de obstetricia y autobuses a modo de salones de clase, tanto a través de la fundación como con la ayuda de otras instituciones de caridad”.
El diario cita a la politóloga Denise Dresser, quien señala: “Marta trata de amasar publicidad, popularidad y poder que le permitan tener un futuro político”.
Luego apunta que “a pesar de que la señora Fox ha dicho ahora que no se postulará como candidata a la presidencia, pocos creen que haya renunciado a sus ambiciones políticas para ocupar un lugar en el Senado o en alguna alcaldía. La señora Dresser y otros analistas políticos han observado un ciclo político en el patrón de acumulación de la fundación durante sus primeros años – 6 millones de dólares en el banco, más otro millón a precios de subasta a fines de 2002– como para abrir las compuertas conforme se acercan las elecciones del 2006”.
Recuerda que Vamos México no ha respondido a las repetidas demandas para que explique sus patrones de donación; “pero su directora, Verónica Ortiz, dijo en una entrevista televisiva el mes pasado, que la fundación estaba dando más ahora que ya había adquirido experiencia”.
El Financial Times destaca la adquisición en 2002 de 3.6 millones de pesos en “artículos de joyería” de Cartier, que el mismo año le hizo una donación de 1.7 millones de pesos. “En las declaraciones fiscales de 2003, auditadas por KPMG, estos artículos están enumerados como plumas a subastarse para el próximo mes. Los críticos se preguntan por qué la fundación ha mantenido en sus libros por tanto tiempo estos artículos tan caros”.
El diario británico remata: “los excedentes de Vamos México son observados por los críticos como innecesariamente altos. ‘En las fundaciones hay economías de escala y ésta tiene una escala nunca antes vista', dice Verónica Ortiz, una investigadora del CIDAC. ‘Si están desperdiciando recursos que otras organizaciones podrían estar utilizando en forma más eficiente, entonces se trata de una pérdida total para la filantropía mexicana'”.
Existen varios puntos por aclarar en los costos operativos de la fundación, señala
Sahagún enfrenta nuevos problemas por Vamos México, dice Financial Times
-El rotativo londinense destaca el presunto desvío de fondos de la Lotería Nacional
-Cuestiona que la esposa del presidente Fox utilice la filantropía con fines electorales
Marta Sahagún de Fox enfrentará un "desafío crítico" en las próximas semanas, cuando la fundación Vamos México presente sus estados de cuenta auditados para 2003, indica el diario londinense Financial Times en la edición que circula a partir de ayer lunes.
El rotativo británico, cuya investigación sobre el citado organismo, publicada en enero pasado -pese a intentos de la propia esposa del Presidente de México por impedirlo- desató un escándalo político, señala que las críticas contra Vamos México se han centrado en sus elevados costos de operación.
Según el periódico, Sahagún creó ese organismo porque "parecía ansiosa de emular a Eva Perón, cuya popularidad en Argentina se basó en parte en su fundación para los pobres". Añade que actualmente Sahagún "está considerando aspirar a suceder a su marido en la Presidencia" de la República, y menciona que con frecuencia representa a México en la escena internacional, como fue el caso de los funerales de Ronald Reagan, la semana pasada.
Desmentido que confirma
Recuerda el diario que, a pesar de que Sahagún afirmó que su reportaje sobre Vamos México estaba "lleno de mentiras, calumnias y difamaciones", y ordenó publicar los estados financieros auditados de los ejercicios 2001 y 2002, éstos confirmaban las cifras del Financial Times , según las cuales la fundación sólo había donado a otras instituciones filantrópicas 46 millones de pesos, de los 153 millones que había recabado a finales de 2002. Los costos de operación habían absorbido casi la misma cantidad, unos 43 millones, "pese al liberal acceso de la fundación al personal de la Presidencia y a espacio de oficinas donado". Los 63 millones de pesos restantes permanecían como aportación.
Destaca el diario que la semana pasada "el Senado sometió a la directora de la Lotería Nacional, Laura Valdés, cuya hermana es funcionaria de Vamos México, a un intenso interrogatorio respecto de la forma en que fondos de la lotería destinados a programas de asistencia pública eran desviados hacia asociaciones de caridad privadas, tales como universidades del sector privado e iniciativas antiaborto, apoyadas por la primera dama ".
Indica que los estados de cuenta de 2003, auditados por la firma KMPG Cárdenas Dosal, plantean un nuevo desafío. Después del artículo del Financial Times , la fundación subió a su página web estados no auditados, pero los retiró cuando el diario presentó preguntas por escrito, el primero de marzo.
Esos resultados, precisa el periódico, mostraban que los costos de operación casi se duplicaron, al llegar a 79 millones de pesos, los cuales representaban 56 por ciento del dinero recabado en 2003. La fundación tuvo que echar mano de sus aportaciones para compensar una merma de 21 millones de pesos.
Refiere el rotativo que el Centro Mexicano de Filantropía recomienda que las fundaciones comunitarias no dediquen más de 10 por ciento de su ingreso a los gastos de operación.
Preguntas sin respuesta
La proporción del costo operativo, añade, se eleva a 65 por ciento si se excluye una donación de la Coca-Cola por 20 millones 814 mil 500 pesos. "Este dinero pasó por las cuentas de Vamos México en su trayecto de Coca-Cola al propio fondo de caridad de la empresa (refresquera) en México", asegura el nuevo artículo del Times , firmado, como el anterior, por Sara Silver. Añade que el auditor de KMPG, Jorge Peña, declaró no haber encontrado evidencia de que tales donaciones se hubieran usado "exclusivamente" para bajar la proporción de gastos.
También existen dudas, agrega, sobre los 56 millones de pesos gastados en 2003 en tareas de recaudación de fondos. Y subraya que Verónica Ortiz de Elizondo, directora de la fundación, se negó a responder preguntas sobre las actividades anteriores a noviembre, cuando tomó posesión del cargo, o sobre cuentas no auditadas.
Ha reunido 7.5 mdd en organismo no lucrativo de EU
Marta Sahagún recibe apoyo extranjero: Financial Times
Marta Sahagún, esposa del presidente Vicente Fox, ha reunido 7.5 millones de dólares en un organismo no lucrativo de Estados Unidos desde el cual obtiene apoyo para la fundación Vamos México, reveló ayer el diario londinense Financial Times.
La nota informativa, firmada por la reportera Sara Silver, asegura que aunque la existencia de Visión México no es conocida aquí, la información al respecto está documentada en reportes fiscales estadunidenses.
El año pasado, refiere el rotativo, Sahagún renunció públicamente a sus aspiraciones a suceder a Vicente Fox en la Presidencia de la República, en respuesta a la investigación, también dada a conocer por Sara Silver en Financial Times, sobre las finanzas de Vamos México. Sahagún ha negado en reiteradas ocasiones que utilice su trabajo filantrópico como un medio para obtener algún puesto de elección popular.
No obstante, señala el diario, según las encuestas, Sahagún es la segunda persona más popular en la escena política mexicana. Todavía se le menciona como una posible candidata en 2006 a una senaduría o a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal.
Ahora las noticias sobre la existencia de una fundación "de apoyo" a Vamos México en Estados Unidos reabren los cuestionamientos sobre el trabajo de la fundación que preside Sahagún, advierte Financial Times.
Enseguida detalla, siempre con base en la información contable oficial, que hasta diciembre de 2003 Vamos México había obtenido como donativos 53 millones de pesos (alrededor de 5 millones de dólares), los que sumados a los 7.5 millones de dólares depositados en Visión México significa que las fundaciones de Marta Sahagún tenían 12.5 millones de dólares depositados en el banco.
Al buscar la opinión de la oficina de la esposa del presidente Fox, Sara Silver fue remitida a Vamos México, donde la vocera, Yolanda Falcón, aseguró que las dos organizaciones son independientes "Mar-ta Sahagún es presidenta de nuestra organización (Vamos México) y presidenta del consejo de Visión México".
El periódico británico también refirió información obtenida de la página de Internet de Visión México, en la que se afirma que este organismo "trabaja en forma muy cercana con nuestra organización asociada en México, Vamos México, para identificar, apoyar y financiar los programas educativos, de salud y desarrollo comunitario en México". La página web detalla que Visión México fue fundada por Marta Sahagún en 2001.
MÉXICO, Distrito Federal(APRO) |
