Carlos Alazraki Grossman es autor de la famosa frase "Los derechos humanos son para los humanos, no para las ratas", que marcó la campaña de Arturo Montiel para la gubernatura del Estado de México. Se le reprocha vender candidatos como si fueran productos y con ello, distorsionar la democracia. Pero él no se inmuta. Aunqueadmite que sus spots son poderosos, descarta que aseguren el triunfo de un candidato. y apunta el problema de fondo: "Mis críticos menosprecian al electorado. El público no es borrego, sino un conjunto de seres humanos inteligentes", dice Alazraki sin pelos en la lengua.

Medios poco profesionales

Alazraki Grossman describe la calidad informativa de los medios de comunicación electrónicos en México como poco profesional y sesgada por sus intereses: "La televisión y la radio son voceros de boletines de prensa que, por mutuo acuerdo, están dispuestos a difundir. La investigación y el cuestionamiento político serios no existen. Si no es así, ¿por qué no cuestionaron los videos editados? (del caso Ahumada), ¿por qué no dijeron: 'Querido público mexicano, es un video editado. No entendemos ni el contexto, ni por qué lo envió (el procurador capitalino Bernardo Bátiz') Así de fácil. ¿Por qué no lo dicen? Porque son poco profesionales, porque hay un grado de ignorancia importante y porque no les conviene".

Y expone su teoría: "Menosprecian al consumidor. Suponen que el televidente o radioescucha cree todo lo que le dicen. Ésa es la premisa de los medios. Y jamás se han preguntado: “¿Y si no nos creen?”

"Pongo un ejemplo en el que yo estuve presente: En una entrevista le preguntaron a Jorge Hank, candidato en Tijuana: '¿Cuál es tu animal favorito?' Y él respondió: 'Lo que me enseñaron mis maestros, es que todos los humanos somos animales racionales, y sin duda mi animal favorito es la mujer. Porque es la única que lleva nueve meses a un hijo, que se preocupa por la familia, la que se encarga de la educación, la manutención, y es la más sacrificada', Pero cortan toda la edición Y ponen: 'La mujer es su animal favorito'. Luego viene el asesinato de un periodista y Zeta, que es un gran enemigo de los Hank, publica en la primera plana, a tres semanas de la elección: 'Tres sospechosos: Jorge Hank, fulanito Y zutanito'. Mayor guerra mediática no puede haber. ¿Y por qué ganó Jorge Hank en un estado panista? Si el PRI es la mierda del siglo, ¿por qué sigue ganando? Entonces, si te vas a los hechos comentados por los medios contra la realidad, son dos mundos."

Subestiman al elector

Sobre la influencia de los medios en la competencia electoral, Alazraki responde: "Los medios no son determinantes. Y no lo son porque, en primer lugar, el ciudadano es más inteligente de lo que creen los medios. Pero hay otras razones: pensemos que va a votar el 60% de los electores en la elección presidencial de 2006. Hay un 40% que no vota por varias razones: les da hueva, no creen en la política, creen que todos los políticos son ladrones, está lloviendo, van a misa o al futbol. No votan porque no quieren. Y del 60% que sí vota, hay un 40% que ya le va a un partido. Hablemos en términos deportivos: ¿El América tiene más aficionados que antes porque es de Televisa? No. Tiene su voto duro. Igual que las Chivas y los Pumas. Entonces, ¿tú crees que un 'Chiva' es 'Chiva' porque López Dóriga o José Ramón Fernández le dicen que el América es una cagada? ¿Quién es el público del noticiario de López Dóriga o de Javier Alatorre? El de las Chivas, el del América, el de los Pumas, los que no les gusta el futbol y los que les gusta el futbol por el deporte. Así se compone el auditorio de los noticiarios. No es cierto que todo el auditorio le hace caso a López Dóriga o a Alatorre, porque ya hay una multimezcla en la toma de decisiones".

¿Pero puede influir?

"Sí, claro. Porque existe un 20% de indecisos. El indeciso es al que se le hace la publicidad política, porque los otros ya tienen su partido de preferencia. Pero esos indecisos están en la tele haciendo window-shopping. Tienen su credencial, se dejan influir por los comerciales de Alazraki y por los de los otros; se dejan influir por la personalidad del candidato y lo que propone, por las amigas y la familia, son muchos factores, además de López Dóriga y Alatorre. Entonces no puede ser que se dejen influir sólo por los conductores de noticias. En resumen, ¿los medios tienen influencia? Poca.

"También existe un arma: todos los partidos le pagan una lana a Televisa y a Azteca para que pasen sus anuncios, y los anuncios también pueden ser poderosos, como el de las ratas, que le da un cambio a una elección."

No se gana con un spot

¿Cómo estableces tu estrategia en el marketing político?

"Yo consolido a mi clientela dura, que esté orgullosa de los anuncios que ve, y voy por indecisos. Construyo la imagen para los indecisos. Me valen madre los otros partidos."

¿Cuánto puede influir un spot para ganar una elección?

"Muchísimo, pero no va a hacerte ganar por sí mismo. El spot no te hace ganar una elección, eso es una mentira. Te hace ganar toda la fuerza electoral. Si no tienes equipo abajo, no sirve de nada. Lo que yo hago es informar de una manera muy creativa las propuestas del candidato. Eso es lo único que hago. La gente forma su opinión sobre lo que ve: 'Qué tipo tan simpático, qué bonita familia. Cómo se preocupa por los discapacitados como yo, o por los de la tercera edad'. Voy construyendo su imagen con sus propuestas. Ellos me dan su plataforma y, según las encuestas, veo cuál es prioritaria y sobre eso me voy."

¿Qué influye más en el electorado, la propuesta o la imagen del candidato?

"Las dos van de la mano. Separadas, imposible."

Pero, ¿puede ganar un candidato que tiene mala o regular presencia pero buena propuesta, o puede ganar una buena imagen sin propuesta?

"La imagen gana, porque dices: 'Me cae muy bien'. Porque hay propuestas que a los indecisos les valen una chingada. Si Jorge Hank dice: 'Les voy a poner luz', y tú vives en el Pedregal de San Ángel. te vale madres. Tú dices: 'Me cae bien'. No le haces caso a la propuesta porque no va dirigida a ti. Tú ya tienes luz. "Pero si Jorge dice: 'Voy a poner cien mil policías con 44 ejércitos', dices: '¡Ah, cabrón! Ahora sí me van a cuidar'. Todo depende de la propuesta y del perfil del elector."

¿Qué opinión te merecen las afirmaciones de que el spot político distorsiona la democracia, porque en 30 segundos se define una campaña política, sin propuesta, sin debate, sin nada?

"Son los tiempos modernos. Un spot mío lo ven 19 millones de personas. Un spot, en toda la República, con audio y video. ¿Cuántos viajes se necesitan para que un candidato vea a 19 millones de personas?"

Se te critica porque vendes la imagen de candidatos como si fueran productos, como si fueran papas.

"Y los seguiré vendiendo. Vamos a un racional congruente: ¿Quién es Carlos Alazraki? Es presidente de una agencia de publicidad del sector privado con 27 años de antigüedad. Dos veces presidente de los publicistas. Reconocido como publicista, no como arribista ni oportunista. Soy del sector privado cien por ciento y me debo a ellos. Ésa es mi historia. No soy Publicorp. Vean a mis clientes: Telmex, Sanborns, Comex. ¿Qué tipo de publicidad debo hacer? Pues la que yo sé. Ahora hagamos una analogía aunque se enojen. Comparemos a un candidato con una cajetilla de cigarros. Si ésta no es una bonita envoltura, no es atractiva para el consumidor; si el candidato no tiene una bonita envoltura, y no estoy diciendo una corbata Brioni, si no está bien vestido, agradable a la vista, ya está mal. Si no te gusta el sabor del Marlboro blanco, no lo vuelves a comprar. El sabor del candidato son sus propuestas, sin discriminación, con las que le tiene que hablar a las masas. Cuando vas al supermercado pagas con una tarjeta de crédito, y cuando vas a votar pagas con otra tarjeta de crédito que es tu credencial de elector."

Pero en la política es distinto. Eliges por seis años, tiene repercusiones...

"¡Sí! ¿Cuál es la diferencia? Que si no te gustaron los Marlboro blancos, no los vuelves a comprar. Y en la política te chingas seis años con el que elegiste o con el que perdiste."

Pero se les construyen cualidades con el marketing. Cualidades que no tienen.

"¡No! ¿Cómo las vas a inventar?"

Por ejemplo, se afirma que en el triunfo de Fox influyó mucho su imagen, el marketing, y que su campaña en los medios generó expectativas que no se cumplieron como presidente.

"No. Fox sigue siendo igual de simpático, igual de querendón con México. Igual que como lo viste en la publicidad. En todo caso, no funcionó el producto, pero la esencia de Vicente sigue siendo la misma que viste en la tele."

Sentí la mano del Estado contra mi

Con la controvertida frase Vale un madrazo al dedazo, Roberto Madrazo contendió contra Francisco Labastida en la elección interna del PRI para la candidatura presidencial de 2000. Madrazo perdió. A cinco años de distancia, Alazraki hace un breve recuento de los sinsabores que le produjo esa contienda.

¿Hay alguna campaña política con la que te hayas sentido frustrado?

"Sí, la de Madrazo. Porque fui muy agresivo mucho tiempo y teníamos que haber sido menos. De todas maneras no íbamos a ganar, porque Zedillo no quiso, pero me excedí."

¿Hasta qué punto influye una mala campaña en medios para que pierda un candidato?

"En un 10%, seguro. Pero te puedo contar algunas anécdotas. Cuando empezó la pasarela de los precandidatos en los shows de Televisa con Adal Ramones, primero entró Roque y luego Madrazo en el mismo programa -te hablo con hechos-. Cuando le tocó a Labastida, él estuvo solo en todo el programa. Y el PRI infiltró gente y porristas entre el público. Labastida decía cualquier pendejada y todo el mundo le aplaudía, hacían tomas del público y toda la cosa. Luego, previo a los cortes comerciales, hacían sketches, y a mí me pegaron en dos de ellos: 'Ese Alazraki... no sé qué'. Yo sentí, por primera vez, la mano del Estado contra mí, cuando lo quieren difamar a uno."

400 mil el spot

Preocupa el tema de los altos costos en campañas. De acuerdo con lo que reportan los partidos al IFE, en 2003 se fueron a la radio y la televisión más de 650 millones de pesos, y en 2000, más de 1,000 millones. ¿No es mucho dinero?

"Para colmo, como es campaña política, te cobran tarifa política, que es uno y medio arriba del normal."

¿De cuánto estamos hablando por spot político?

"Te puede costar 400 mil."

Hay una serie de propuestas para una reforma electoral, que entre otros puntos busca bajar los recursos. ¿Cuál es tu opinión?

"Es muy debatible, porque todo el mundo tiene razón."

¿Qué se tendría que negociar?

"Nada."

¿Nada? ¿Y que los contribuyentes sigan pagando esas millonadas?

"Yo prefiero consolidar la democracia a que no haya. Para mí, el artículo uno, inciso a, es: libertad de expresión. De esta manera, si la ley decide que según tu participación electoral son tus ingresos, ni modo, se friegan los chiquitos y, bueno, antes ni siquiera había chiquitos.

"Yo creo que las campañas electorales deben ser lo más transparente. Creo que se deben aplicar a estos tiempos. Es decir, si con un spot llego a 19 millones de personas en lugar de ir a Michoacán o a Chiapas, ni modo, lo hago en la tele. Son tiempos modernos. Hay Internet, hay telemarketing..."

Pero sale demasiado caro...

"Bueno, antes no se hacían porque había una dictadura. Ahora se da. Quizás habría que bajar el número de semanas, como en Europa. Pero tampoco pasa nada porque el que tiene lana, tiene lana.

"Todavía no somos democráticos. Nuestra democracia no está consolidada, es muy frágil. El próximo presidente va a entrar con el 60% en contra. No va a entrar legitimado.

"Lo que hay que quitar son las encuestas. No deberían ser publicadas por los medios porque muchas son mentiras e influyen en la opinión pública. Porque las encuestas van a salir según el partido que las contrató. ¿Dónde influyen las encuestas? En la última semana qué dices: 'El PRD ya no ganó. Me queda el PAN o el PRI”. Y todavía sigues viendo los anuncios de Alazraki y de los otros, y llegas a la urna indeciso entre el PAN o el PRI. Las encuestas influyen para informar que un candidato ya se fue a la chingada. Hacen mucho daño."

Dices que nuestra democracia es frágil. ¿Qué papel deberían jugar los

medios para su consolidación?

"Deberían ser objetivos, pero no pueden sedo. Un presidente dura seis años, y una concesión dura 20 y es renovable. Yo les pediría objetividad. "

En materia de contenidos, se propone el derecho de réplica. ¿Qué opinas?

"Yo pienso que el derecho de réplica es importante, sin duda, y pienso que hay que demandarlos si te difaman."

¿Te han difamado?

"¡Uta! Un día dijeron que me encontré con Madrazo, Andrés Holzer y mi hermana Valentina en La Habana, para que Valentina hiciera un traspaso a un banco de La Habana, y lo juraban con la Biblia, ¡y te ríes! Te mueres de risa. El derecho de réplica sería interesante.

"Un día, de las mil entrevistas que le di al Reforma, me pusieron una cabeza que jamás dije: 'Voy a ser publicista de un partido corrupto, pero no importa'. ¿Cuándo dije eso? Cuando le hablé a René Delgado para reclamarle, me dijo: 'Es que tu nota fue muy buena y la quisimos meter en lunes, pero como yo no estoy el domingo, el editor en turno se sintió creativo y puso esa cabeza'. Entonces mandé una carta de aclaración y se publicó en la 94C.

"A mí me gustaría más análisis y mayor objetividad. Y ya que el público tome su decisión, pero que no lo induzcan. De todos modos no funciona como ellos creen, porque hay gente que ve un programa y que no vota, que no tiene credencial de elector, que no quiere votar, que es voto duro y que no necesariamente adora a López Dóriga o a Javier Alatorre. Así, lo que dicen no es la Biblia y el público no es borrego, es un conjunto de seres humanos inteligentes."

Tomado de María Elena Cantú. Medios & Poder. Grupo Editorial Norma. 2005. 250pp.