La realidad geográfica de México aconseja aprovecharla para establecer vínculos económicos estrechos con Estados Unidos (EU) y, en cierta medida, con Canadá. Sin embargo, también hay razones para diversificar nuestro comercio porque la relación con nuestro vecino inmediato del norte no ha sido siempre favorable para ello, primero porque EU file una colonia de Inglaterra, adversario histórico de España, potencia dominante al sur de EU.
Segundo, el expansionismo de EU, ya independiente de Inglaterra, implicó la anexión en el siglo XIX de buena parte de nuestro territorio y tensó la relación, empañada, además, por la migración irregular de México hacia EU. Esta realidad dio lugar a que en 1985 el periodista británico Alan Riding publicara la primera edición de su libro sobre México y la relación con EU titulado Vecinos Distantes.
Las tensiones cedieron a finales de la década de 1980 con nuestra apertura hacia el exterior, reviviendo la lógica de aprovechar la cercanía con EU, lo que propició el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) vigente a partir de 1994 y antecesor del Tratado entre México, EU y Canadá (T-MEC) vigente todavía, pero con un futuro incierto.
Esta incertidumbre deriva de la política nacionalista aplicada desde 2017 por el gobierno estadounidense. En ese entonces el presidente Donald Trump (DT) instrumentó aranceles generalizados para las importaciones de China y sobre algunos productos provenientes de otros países.
En nuestro caso, amenazó con retirar a EU del TLCAN y forzó la negociación del T-MEC, con ventajas claras para EU. La versión DT 2.0 en la presidencia acentuó las medidas proteccionistas y el uso de aranceles para alcanzar múltiples objetivos, con el argumento de que el resto del mundo se estaba aprovechando de EU al registrar superávits (déficits para EU) en su comercio de mercancías.
En ese contexto México lia salido hasta ahora bien librado, porque el resto del mundo, en particular China, enfrenta aranceles promedio en EU superiores a los que pagan nuestras exportaciones, favorecidas todavía por el T-MEC. Así, hasta noviembre del año pasado la venta de mercancías hacia ese país fueron un 83 por ciento del total, cifra muy similar a la que existía en 1993 antes del acuerdo comercial. Sin embargo, la proporción de las importaciones que realizamos de nuestro vecino inmediato del norte se redujo de un 69. 3 por ciento del total en 1993 al 37. 9 por ciento en 2025.
Ello explica por qué el saldo de la balanza comercial (exportaciones-importaciones de mercancías) con EU pasó de un déficit (superávit para EU) de 2. 4 mies de millones de dólares (mmd) en 1993 a un superávit (déficit para EU) de 272. 1 mmd en noviembre de 2025. Esto es un factor de irritación para DT que, junto al deterioro en el ambiente de inseguridad, el trasiego de drogas, la migración creciente hacia EU por nuestra frontera, las políticas públicas adoptadas durante el primer piso de la 4T y sostenidas en el segundo piso (que EU considera perjudiciales), amenaza con complicar sobremanera la revisión del acuerdo comercial este año.
La concentración de nuestras exportaciones en EU será, sin duda, nuestro talón de Aquiles, ya que servirá de palanca para que EU obtenga concesiones no solo en materia comercial, sino de otro tipo. Por tanto, la prudencia aconseja una estrategia que, gradualmente, disminuya esa dependencia, a pesar de que la proximidad geográfica es algo natural e imposible prácticamente de modificar.
El gobierno de la 4T no parece estar interesado en lo anterior. Sólo así se explican las medidas aplicadas por México al imponer aranceles a varios países, especialmente de Asia, con los que no tenemos tratados de libre comercio. En contraste con la actitud proteccionista de nuestro gobierno, la Unión Europea ya dio pasos para acrecentar su comercio con el Mercosur e India, mientras que Canadá lo hace con China, a pesar del descontento de DT. En dicho contexto, espero una negociación comercial con muchas concesiones por parte de nuestras autoridades.
Tomado de: Reforma