Inicio

GINEBRA (9 de septiembre de 2022) - La Alta Comisionada interina de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Nada Al-Nashif, expresó hoy su preocupación por la decisión del Congreso de México de ceder el control de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional.

 La raza caída tuvo su rehabilitación. La Democracia tuvo su firme sostén. La Patria uno de sus mejores hijos. La libertad uno de sus mejores celosos defensores y la América uno de sus más grandes hombres: Juárez.

Los agrios picachos del Sur; los inaccesibles peñascos sólo hollados por la majestad de las águilas, se quedaron asombrados: una majestad más grande, una majestad enormemente humana, casi divina, se elevó más alto aún que los cóndores mismos: Juárez.

La Patria sangraba. El clericalismo y el militarismo aliados porque los monstruos se comprenden, sorbían la sangre del pueblo. El pueblo encadenado lloraba su libertad perdida.

El clero y el militarismo, esos dos enemigos de la humanidad; esas dos rémoras para todo adelanto, siempre se han unido para esclavizar a los pueblos. Para esas dos funestas clases, el hombre es cosa.

Pero Juárez se alzó. Todos los heroísmos, todas las conciencias que dormitan en la raza caída, despertaron en él. El pasmoso estoicismo del indio se abrigó en su corazón y el temple de Cuauhtémoc coincidió con el temple de Juárez a pesar del tiempo y a pesar también de la ruda dominación de la raza triunfadora y también a pesar de la brutal tiranía del militarismo y del clero.

Juárez se alzó. Su divino espíritu acostumbrado a la magnificencia de los trópicos, debía quererlo todo grande, todo, todo hermoso. Pero en medio de tantas grandezas de tanta luz y de tanta fuerza de la que está embebido el suelo de la Patria, gemía una miseria. El militarismo y el clero habían destronado a un soberano: el pueblo, y éste lloraba su grandeza muerta.

Juárez trabajó por la reestructuración del gobierno del pueblo. Juárez defendió los derechos del hombre y volvió a reinar el pueblo. Ya nadie creía que las hiedras malditas, cuyo contubernio ha hecho la desgracia de la Nación, volverían a levantarse. Todo el mundo se hacía la ilusión de que la democracia sería eterna y que la vergüenza de la derrota sufrida haría que para siempre ocultaran su oprobio el clero y la milicia.

Y todo el mundo se engañó. Juárez murió y en la misma fosa fueron sepultados él y la soberanía del pueblo. Al caer el titán cayó la obra que sostenían sus vigorosas espaldas: la libertad del pueblo.

Por eso los mexicanos, cuando lloramos la muerte de Juárez sentimos tanto dolor. También lloramos la muerte de la democracia.

Seamos dignos. Juárez nos dio una saludable lección. Aprovechémosla. Juárez nos enseñó que hay que ser constantes para que las ideas puedan triunfar. Nos enseñó que se debe tener valor para sostener los principios. Tengamos valor y seamos constantes.

Si las dos hidras han salido de su escondite para hacer burla de nuestra soberanía, ataquémoslas con valor. Si nos faltan resolución y valor, recordemos a Juárez.

Regeneración, N° 46. 15 julio 1901

— Ven conmigo,— dice el militarismo al trabajador, que yo te llevaré a los campos donde se disputa la suerte de la patria.

— ¡Eso es imposible!— dice el trabajador. Soy el único sostén de mi familia. Mi anciana madre moriría sin mi apoyo; mi mujer se prostituiría para llevar a mis hijos un pedazo de pan. Además, los habitantes de la nación que quieres que vaya yo a combatir, ningún daño me han hecho; son trabajadores humildes como, yo, y como yo trabajan y sufren para engordar a sus amos y alimentar a sus tiranos. ¡Retírate, fantasma horrible!

— Ven conmigo,— dice el militarismo,— que la patria es lo único verdaderamente grande por lo cual pueda perder la vida el hombre. Ven a morir con gloria...

El trabajador responde:

— ¡La patria! ¿Qué patria tenemos los pobres, como no sea el pedazo de tierra donde han de descansar para siempre nuestros cuerpos fatigados?

Y aun esa patria se nos merma: ¿no se nos arroja en montón al fondo de un negro, agujero, para que no ocupen demasiada tierra nuestros flacos cuerpos? Lo que se disputa en las guerras de las naciones es qué burguesía ha de triunfar sobre otra u otras burguesías. Es cuestión de negocios. ¡Que se las arreglen los burgueses como puedan!

Dando media vuelta, el trabajador se dispone a continuar su trabajo, pensando que si ha de tomar las armas alguna vez, será para derribar a sus tiranos y emanciparse del yugo del Capital, la Autoridad y el Clero. Irritado el militarismo le arrebata los instrumentos de trabajo, y afianzándolo por el cuello, le grita:

—Por la buena o por la mala tendrás que venir conmigo, miserable, pues tus amos necesitan de tu sangre para aumentar sus caudales.

Un sol espantoso alumbra con sus rayos lívidos la horrible tragedia en que el trabajador es vencido por el militarismo prepotente.

Regeneración. Los Ángeles, Cal., octubre 30 de 1915.

LAS MUJERES QUE FIRMAMOS ESTE POSICIONAMIENTO NOS OPONEMOS A LA CONTINUACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE LA MILITARIZACIÓN EN MÉXICO

La bancada de Morena y aliados aprobaron en la Cámara de Diputados, sin una discusión profunda, una serie de reformas legislativas que implican, de fondo, que la Guardia Nacional se integraría a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), violando el artículo 21 de la Constitución, entre otros. Las modificaciones incluyen concentrar presupuesto, presencia territorial, capacitación y especialización de dicha institución en la Sedena, lo cual anula la naturaleza civil de la autoridad encargada de velar por la seguridad ciudadana en México.

Es lo que lo candidatos dicen que harán si son elegidos y de lo que culpan a sus opositores de no haber cumplido. Los partidos y candidatos de oposición tienden a exagerar sus promesas cuando tienen posibilidades escasas de asumir el poder; por el contrario, quienes detentan el poder, con frecuencia se muestran más cautos porque saben que los excesos en el prometer, a mediano y largo plazo, tendrán consecuencias negativas en su imagen y credibilidad.

En un enorme vestíbulo, blanco y frío, con brillosos pisos que parecen mármol, y unas elegantes escaleras y grandes ventanales de fondo, Sabina Berman entrevistó al doctor Marx Arriaga en su programa de televisión Largo aliento. Lo tituló, con ironía y buen tino, Marx y la Nueva Escuela Mexicana.

El informe de la Comisión para la Verdad sobre el caso Ayotzinapa, presidida por el subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, vino a ratificar lo que siempre se supo y se quiso ocultar: "Fue un crimen de Estado". Con esas cinco palabras iniciamos el texto publicado en esta sección de La Jornada el 13 de octubre de 2014, a sólo dos semanas de los hechos. Entonces, a partir de la información periodística y testimonios de estudiantes sobrevivientes de los sucesos de Iguala la noche del 26 para el 27 de septiembre hace ocho años, por simple lógica llegamos a esa conclusión elemental. Seis personas fueron asesinadas −tres de ellas estudiantes, uno de los cuáles, Julio César Mondragón, fue torturado y desollado vivo− y 43 jóvenes de la Normal Raúl Isidro Burgos fueron detenidos de manera tumultuaria y luego desaparecidos en un acto de barbarie planificado, ordenado y ejecutado de manera deliberada, lo que podría configurar crímenes de lesa humanidad. Escribimos: "No se debió a la ausencia del Estado; tampoco fue un hecho aislado. Forma parte de la sistemática persecución, asedio y estigmatización clasista (y racista) de los tres niveles de gobierno (federal, estatal y municipal), hacia los estudiantes normalistas. Agentes estatales violaron el derecho a la vida de tres de sus víctimas y una fue torturada; los 43 desaparecidos fueron detenidos por agentes del Estado, seguido de la negativa a reconocer el acto y del ocultamiento de su paradero, lo que configura el delito de desaparición forzada". (C. zio, "Ayotzinapa, terror clasista", La Jornada, 13 y 27/10/14).

Cuando el rey Arturo hubo conquistado el norte de Gales y derrotado a Rience y a los otros reyes rebeldes, marchó al norte y al este con sus caballeros, y derrotó a los sajones en seis grandes batallas. Por toda Bretaña, Escocia incluida, los sajones huían en sus barcos o juraban lealtad y vasallaje al rey Arturo. Ya no se le podían enfrentar, pues nunca sabían dónde estaba, ni cuándo sus caballeros con él a la cabeza habían de salir por sorpresa de la floresta, justo tras haber recibido nuevas ciertas de que se hallaba descansando de alguna batalla a cientos de millas de distancia.

México está viviendo un proceso de militarización de la seguridad y la vida pública que, si bien no es nuevo, en los últimos años se ha acelerado y ha logrado institucionalizarse incluso a costa del orden constitucional. El empoderamiento de los militares hoy no sólo es palpable en materia de seguridad, sino que se extiende a otros ámbitos del gobierno civil, como la salud, la distribución de bienes y servicios, la construcción de infraestructura y la fiscalización del comercio exterior. Pero, aunque el problema de la militarización tiene un impacto directo en la viabilidad democrática del país, éste no se expresa de la misma manera cuando ocurre en el ámbito de la seguridad que cuando no.

La actual embestida legal contra Cristina Fernández de Kirchner en Argentina, Dilma Rousseff y Lula Da Silva en Brasil, son ejemplos no aislados de una nueva táctica de guerra no convencional que se conoce como Lawfare.

¿Qué es el Lawfare?

Es el uso indebido de instrumentos jurídicos para fines de persecución política, destrucción de imagen pública e inhabilitación de un adversario político. Combina acciones aparentemente legales con una amplia cobertura de prensa para presionar al acusado y su entorno (incluidos familiares cercanos), de forma tal que éste sea más vulnerable a las acusaciones sin prueba. El objetivo: lograr que pierda apoyo popular para que no disponga de capacidad de reacción.

¿Qué significa Lawfare?

Luis M. Morales

No todo el obradorismo comparte el progresivo desplazamiento del Presidente en favor de los militares o de medidas punitivas como sostener la prisión preventiva, que se ha ampliado a nuevos delitos. Solo a Alejandro Encinas, subsecretario de Gobernación, le he escuchado disentir públicamente sobre la conversión de la Guardia Nacional en un brazo más de la Secretaría de la Defensa, y existe el antecedente de la renuncia de Javier Jiménez Espriú como secretario de Comunicaciones y Transportes por su rechazo a la militarización de su área. Pero sé que varios miembros de su gabinete expresan en privado reservas sobre este giro, y me atrevería a afirmar que el mismo López Obrador en versión 2018 habría externado su disentimiento. Personajes cercanos a los ideales de la 4T, como el ministro presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, han mostrado su desacuerdo con la figura de la prisión preventiva que AMLO defiende de manera vehemente.

“No somos iguales”, repite el presidente López Obrador en cada uno de sus spots con motivo del cuarto informe. No le interesa rendir cuentas sino acentuar la presunta diferencia con sus antecesores. No anuncia un informe de gobierno sino un lema de campaña.

Es una forma de comunicación persuasiva que trata de promover o desalentar actitudes en pro o en contra de una organización, un individuo o una causa. Implica un esfuerzo sistemático en una amplia escala para influir la opinión. Procede conforme a un plan deliberado que incluye la producción y la transmisión de textos y mensajes específicamente estructurados, mediante todos los medios de comunicación disponibles para llegar a la audiencia más amplia, o audiencias especiales, y provocar los efectos calculados. Generalmente es una forma de comunicación unilateral, no interactiva.

 “Los dejo con el gran secretario de Gobernación, eficiente, eficaz, inteligente, hábil, con pericia: Adán Augusto López Hernández”

Ignacio Mier, líder parlamentario de Morena

La última batalla, quizá la más feroz de todas, apenas comienza. La cuarta transformación tiene un pendiente que no podrá aplazar más: el enfrentamiento con el Poder Judicial.

La distancia emocional entre los tribunales y Andrés Manuel López Obrador es antigua. Viene de la época del desafuero donde la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desempeñó un papel penoso, por su subordinación a la agenda política de la época foxista.

Es una forma de ejercicio del poder practicada entre los funcionarios electos y designados que consiste en otorgar nombramientos a sus partidarios políticos o recomendaciones para que se les conceda algún puesto dentro del gobierno o para que se les asignen contratos, concesiones, franquicias, licencias, préstamos blandos, subsidios, condonaciones de pasivos, bienes públicos privatizados a precios de remate, honores u otro tipo de favores especiales. Quienes los aceptan saben que quedan comprometidos con ellos. Así, su propósito es incrementar la fuerza política mediante el compromiso. En este sentido se entiende la frase de Jacob Arvey, "boss" de Chicago: "la política es el arte de hacer que la gente se obligue contigo".

Los poderes de patrocinio los tienen los ejecutivos del gobierno federal, estatal y municipal, los senadores, los diputados, los embajadores y en general, los altos funcionarios de todos los niveles del gobierno.

Leer más…

 Reafirmando la idea de que los imperios colapsan desde dentro, cuando sus contradicciones provocan su declive o facilitan la conquista por sus enemigos, observamos cómo las fuerzas armadas de Estados Unidos están teniendo enormes dificultades para reclutar integrantes.

Los medios estadunidenses sostienen que el ejército enfrenta la peor crisis de reclutamiento desde que terminó la guerra de Vietnam, o sea desde que se eliminó el servicio militar obligatorio, según informe del portal Político en julio (https://politi.co/3Clt5zF).

Ha generado controversia la contratación que hizo Claudia Sheinbaum de un asesor español en comunicación política. Cualquiera pensaría de inicio que la señora Sheinbaum no hace mucho caso de las invectivas y vituperios que el presidente López Obrador dedica a los españoles, a quienes no baja de saqueadores, por decir lo menos. Las empresas españolas, los medios, bancos y asesores españoles son otra forma del saqueo sistemático que han hecho desde hace siglos los hispanos. Antes llegaban en barco y con caballos y hoy llegan por Iberia con computadoras. Esa es la imagen fija que tiene el jefe de doña Claudia. Pero, bueno, a la mejor es un signo de independencia de la señora, pero lo más seguro es que es una señal de desesperación.

La consultoría política ha planteado nuevos problemas éticos, políticos y de aplicación. Respecto al problema que se plantea de que los consultores políticos, "pistoleros a sueldo" como se les ha llamado en Estados Unidos, se conviertan en los nuevos sofistas de la democracia electoral, José Luis Sanchis (Como se Gana el Poder) señala: "Desde el punto de vista ético, pienso que la única limitación del consultor político es la de que el líder o partido que lo quiere contratar pertenezcan a un sistema democrático y estén dispuestos a respetar las reglas de juego de la libertad de asociación y participación política". Sin embargo, y no sólo por razones ideológicas sino de especialización, los consultores políticos tienden a servir a candidatos de un solo partido. […]

Otro problema se refiere a la contratación de especialistas extranjeros y su abierta injerencia en asuntos políticos que sólo conciernen a los ciudadanos de un país. Según Larry Sabato de la Universidad de Virginia, "resulta inquietante que ciudadanos norteamericanos puedan influir en los procesos electorales de otros países, pues podrían ser una nueva arma de Washington para asegurar sus intereses en el extranjero".

Leer más…

Más que otros medios de información, los reporteros, editorialistas y columnistas de La Jornada han planteado los graves problemas que ocasiona la minería en las poblaciones y el medio ambiente. La tragedia que ahora viven las familias de los 10 trabajadores sepultados en la mina de carbón El Pinabete sirve para recordar a las autoridades y a la ciudadanía cómo, desde 2009, cada 22 de julio grupos sociales y académicos plantean los inconvenientes que ocasiona una minería destructora. Fue una iniciativa surgida en México y Canadá, a la que después se sumaron decenas de países y el sector científico.

Es probable que después del fracaso del general José Refugio Velasco para contener a Francisco Villa y a sus huestes en Torreón, y la invasión americana a Veracruz en abril de 1914, que Huerta considerara que todo estaba perdido, y que era necesario tomar sus precauciones. El ejército federal estaba totalmente desmoralizado, incluso una parte en desbandada, y como hormiguitas, parte del personal político abarrotaba las terminales ferroviarias en la ciudad de México para dirigirse a Veracruz, y Puerto México, y luego a Europa, a los Estados Unidos y Cuba. Día con día se registraba una suerte de diáspora. Lo importante era evitar caer en manos de las avanzadas constitucionalistas. Ante semejante panorama, qué le quedaba a Huerta. La respuesta es nada o casi nada. La revolución constitucionalista avanzaba triunfante del norte al centro de la República, y con Veracruz invadido por tropas de los Estados Unidos, la tragedia no tenía parangón. Huerta tenía dos opciones: ponerse al frente del ejército federal y encarar al ejército constitucionalista, o bien, francamente tirar el arpa y huir del país.