Inicio

El rebautizado, por la dirección del Comité Clandestino Revolucionario Indígena del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), comandante Pablo Contreras, conocido hasta su nombramiento en 2018, como Pablo González Casanova, redactó en 1994, a pocos días del alzamiento zapatista, un alegato de urgencia señalando las causas de la rebelión en Chiapas. Era la forma de combatir la explicación de los ideólogos neoliberales y el gobierno ilegitimo de Carlos Salinas de Gortari, quienes situaban la rebelión como una “obra de estalinistas y extranjeros, de minorías de obcecados y advenedizos que manipulan a los pobrecitos indios”. El ensayo buscó romper el cerco, argumentar. No se podía ser neutral, mientras las fuerzas armadas desataban la represión, cuya violencia extrema, reivindicaba la muerte y el asesinato de los insurgentes. Serán parte de la lista de ausentes a los cuales aludió el subcomandante Moisés el 1º de enero de 2024.

Todos ven lo que tú aparentas; pocos advierten lo que tú eres. Nicolás Maquiavelo.

Cuidado estimados lectores con caer en los brazos engañosos de quien está recorriendo el territorio nacional esparciendo confeti festejando el “deber cumplido”, inaugurando obras que pisotearon reiteradamente el Presupuesto de Egresos de la Federación, aumentando estratosféricamente el gasto aprobado por la Cámara de Diputados y cuya utilidad pública no estuvo justificada, sin olvidar la improvisación y los daños ambientales.

¿Bajo qué condiciones una democracia puede sobrevivir ante los embates de un líder populista o autoritario? Kurt Weyland, profesor de la Universidad de Texas en Austin y experto en política comparada, democratización, autoritarismo y populismo en América Latina y Europa, ha dedicado años de investigación a intentar responder justamente esta pregunta.

Mantenga viva la indignación.
Verifique periódicamente si usted es realmente de izquierda. Adopte el criterio de Norberto Bobbio: la derecha considera la desigualdad social tan natural como la diferencia entre el día y la noche. La izquierda, por el contrario la encara como una aberración a erradicar.

Grigori Potemkin (1739-1791) fue comandante en jefe del ejército imperial ruso durante el reinado de la emperatriz Catalina II, la Grande. En 1782 Potemkin invadió Crimea por órdenes de Catalina para controlar las revueltas internas e intentar reestablecer un gobierno favorable a los intereses rusos. Crimea había sido disputada entre Rusia y el Imperio Otomano de Constantinopla hacía tiempo. La invasión derivó finalmente en la anexión formal del territorio de Crimea al Imperio Ruso. En 1783 la emperatriz emitió el documento de anexión y, ese mismo año, el gobierno otomano firmó el tratado en el que aceptaban la pérdida de ese territorio en favor de los rusos.

Temas mexicanos reprobados aquí y en EU. Últimos días de 2023. Y, a pesar de la desmovilización de la esfera pública, propia de esta temporada vacacional, es notable la expectativa generada por el arribo, hoy, a Palacio Nacional, de tres altos exponentes de la plana mayor del gabinete del presidente Biden.

INTRODUCCIÓN DE ALEXANDER DUGIN PARA LA EDICIÓN ESPAÑOLA
A LA ESPAÑA NEGRA
"Ser" local vs "no ser" universal
La Carta teoría política no tiene un destinatario sociocultural definido. Ella se dirige a cada persona disgustada por el estado de las cosas en este mundo, a cada persona lo bastante profunda como para tratar de buscar las causas y razones de este estado. Dudamos que los temas tratados en el libro despierten el interés de la gente que está contenta con todo, que está satisfecha con las alternativas actuales en política, cultura, sociedad, o a la que está preocupada solo por su adaptación individual al statu quo o corrección de ciertos tecnicismos. Pero para los profundamente descontentos este libro puede ser útil. En esta ocasión no hay gran diferencia entre un europeo y un latinoamericano, entre un musulmán y un ruso, entre un asiático y un africano: en todos los continentes y en todas las sociedades hay aquellos que toman conciencia y saben que hoy día todo se juega a una carta y que todos nosotros debemos contestar a la pregunta principal - ser o no ser-. Claro que cada sociedad y cada cultura da al concepto "ser" (igualmente al "no ser") su propio sentido. Sin embargo, la Modernidad (contemporaneidad) tiene un rasgo característico: está planteando su paradigma universal. Por eso su estructura es global. Esta estructura de la contemporaneidad global está atacándonos en todas las sociedades. Es un reto para todos. Antes de proponer alternativas (que pueden ser locales o universales), hay que discernir su esencia. Podemos decirlo de otra forma: el asunto del concepto "ser" cambia según el contexto cultural, mientras que "no ser" puede ser total. El modelo global del orden mundial nos propone "no ser". Aceptándolo nosotros estamos entrando en la zona de estandarización. Rechazándolo (pero eso sería posible solo después de que tomáramos conciencia de todo lo que decidimos rechazar) estamos reconquistando el derecho de ser en toda la extensión de la palabra, el derecho de ser nosotros mismos (salvar nuestra identidad) y hacernos a nosotros mismos (es decir ganar, crear esa identidad).

El hombre es lo que es. Nunca cambia en su temperamento y esencia. Desde la infancia hasta la muerte física sólo se transforman los caracteres y los atributos de la persona conforme son programados por su entorno, la educación, las experiencias y la programación vocacional de sus aptitudes a lo largo de su existencia.

"Hoy más que nunca advertimos la necesidad de una IA que respete los derechos humanos y las perspectivas de los pueblos indígenas, destacando su papel en la preservación de identidades y patrimonios culturales indígenas. 

Es fundamental democratizar la IA, incluyendo una diversidad de voces en su desarrollo y aplicación y este es uno de los grandes objetivos de este reporte.

A los medios de comunicación y público en general:

Ciudad de México a 14 de diciembre del 2023.- En la conferencia matutina de hoy el Presidente de la República denostó, por casi 20 minutos, al Centro Prodh y difundió información falsa sobre nuestro trabajo.

Así, el Primer Mandatario emitió juicios de valor para decir que el Centro Prodh «se ha echado a perder» y que «ya no es el de antes».

Más que una moda, el agua se ha transformado en tema generador, como definiera Freire a los fenómenos que despiertan el interés científico. El agua urbana en particular se enmarca en una aguda crisis ecológica por la amenaza de escasez, su persistente contaminación, el agotamiento y sobreexplotación de acuíferos, entre otros fenómenos.

México está desarrollando las bases para la medicina genómica con el fin de mejorar el cuidado de la salud de su población. El estudio amplio de la diversidad genética y las estructuras de desequilibrio de ligamiento de diferentes poblaciones, ha hecho posible el desarrollo de estrategias de captura o “tagging” de variabilidad genética, así como de imputación de genotipos, para evaluar integralmente la variabilidad común en estudios de asociación en enfermedades comunes. Nosotros evaluamos el beneficio de un mapa de haplotipos mexicano para la identificación de genes relacionados a enfermedades comunes en mexicanos. Con este objetivo se caracterizaron la diversidad genética, los patrones de LD y la proporción de haplotipos compartidos utilizando datos genómicos de mestizos mexicanos provenientes de regiones con diferente historia de mestizaje y distintas dinámicas poblacionales. La composición ancestral de los mestizos fue evaluada incluyendo datos de un grupo amerindio mexicano y del HapMap. Nuestros resultados apoyan la existencia de diferencias genéticas regionales en México que deben ser consideradas en el diseño y análisis de estudios de asociación. Adicionalmente, dan sustento al hecho de que un mapa de haplotipos de la población mestiza mexicana podría reducir el número de tag SNPs requerido para caracterizar la variabilidad genética común en esta población. Este estudio es uno de los primeros esfuerzos de genotipificación amplia del genoma en una población de reciente mestizaje en América Latina.

Los campesinos tomaron las armas porque el gobierno no los defiende de los narcos. Hartos de las extorsiones de La Familia Michoacana decidieron enfrentarlos a balazos. Son “pueblo bueno, pueblo sabio”. No son fifís, fachos ni conservas. No son machuchones, corruptos, traficantes de influencias ni perdieron sus privilegios porque nunca los han tenido. Son campesinos. Son los que tendrían que estar felices por Sembrando Vida. Por la Pensión para Adultos Mayores. Por las Becas del Bienestar. Pero no están felices. Los narcos los tienen sometidos y el gobierno los tiene abandonados. Los narcos les suben cada día más la cuota de la extorsión, el derecho de piso. Y el gobierno permite a los narcos que cobren y actúen a sus anchas porque no se mete con ellos, porque la estrategia es no confrontar, porque ahí donde manda el narco curiosamente siempre gana Morena. Así que el gobierno da abrazos a los narcos. Y los narcos dan balazos a los campesinos. Hasta que un día, los campesinos de Texcaltitlán, Estado de México, dijeron ya basta. Y estuvieron dispuestos a dar su vida para hacer lo que el presidente no quiere hacer: enfrentar a los criminales que tienen sometidos a los ciudadanos. Varios campesinos cayeron. En Texcaltitlán los consideran héroes. Fueron más muertos del lado del cártel.

Aunque el presidente López Obrador diga lo contrario, el saqueo del País sigue. Aunque lo niegue en la mañanera, la evidencia contradice su incredulidad. Quienes antes llegaban al Gobierno para hacer negocios, repartirse contratos y hacer ganancias privadas con bienes públicos lo continúan haciendo. Quizás los nombres cambian, pero las prácticas permanecen. La "Cuarta Transformación" es otro Gobierno que permite los conflictos de interés y minimiza su importancia, cuando de amigos o familia se trate. Y no hay ejemplo más evidente que la red de enriquecimiento que rodea al hijo de AMLO. El clan Andy Inc., armado en función de lazos de amistad, y no con base en la probidad.

¿Cuánto tiempo basta para hacer un buen gobierno? ¿Qué tanto vale la experiencia que se pierde con la renovación de los cargos públicos?

Aunque el origen de la democracia tiene profundas raíces en el tiempo, en estricto sentido, el gobierno democrático constitucional moderno nace a fines del siglo XVIII como resultado de las revoluciones francesa y norteamericana y como expresión de la lucha contra el absolutismo.

Es la culminación de la idea del poder político controlado y limitado por una Constitución que establece la separación de poderes legislativo, ejecutivo y judicial y la división de competencias entre el gobierno nacional y los gobiernos estatales y municipales, así como la rotación en los puestos de elección popular para impedir la perpetuación en el poder y la protección de los derechos del ciudadano frente a los excesos del gobierno. Se trata así de establecer un régimen democrático en donde nadie tenga suficiente poder para dominar a los demás, ni sea tan débil como para ser dominado.

Es claro que el Presidente se ha propuesto debilitar al Poder Judicial federal y a la Suprema Corte. En primer término, como lo ha dicho una y otra vez, AMLO está por presentar una reforma constitucional para que los ministros y demás jueces federales sean electos a través del voto ciudadano. Más allá de si se aprueba o no el Plan C, lo cierto es que la sola confrontación permanente con la Corte y el Poder Judicial va a ir debilitando gradualmente a los jueces. Además, AMLO es el primer Presidente que abiertamente dice que quiere que a la Suprema Corte lleguen jueces que siempre le den la razón jurídica (aunque no la tenga). Esa quizá sea la aspiración de cualquier Presidente, pero lo que llama la atención es que AMLO la haga explícita, para que todos lo sepamos, incluida la futura ministra.

No deben ser ni Xóchitl ni Claudia el eje de la decisión del electorado en el 2024, sino lo que cada una de ellas representa y cómo impactará su proyecto político en el futuro de México.

México cambió su estrategia de desarrollo entre finales de los ochenta y principios de los noventa, con dos grandes objetivos: recuperar la estabilidad macroeconómica perdida desde mediados de los setenta, y crecer más rápidamente y con mayor inclusión social. La administración federal que inició en diciembre de 2018 considera que esa estrategia falló, y ha impulsado una nueva.

¿Y el derecho humano a ser juzgados por ministras y ministros de la SCJN independientes y en forma imparcial?

El Ejecutivo federal dice conocer de la historia y sabe que desde la Constitución de Apatzingán de 1814, en el artículo 190, que se refiere a la designación de los miembros del Tribunal Supremo de Justicia, establecía que “no podrán elegirse para miembros de este Tribunal los diputados del Congreso…”, y el artículo 191 señalaba que “no podrían elegirse (para este mismo cargo) a los miembros del supremo gobierno, mientras lo fueren ni en tres años después de su administración” (https://www.diputados.gob.mx/biblioteca/bibdig/const_mex/const-apat.pdf). Es evidente que desde los albores jurídicos de nuestro país estaba claro que los integrantes del máximo órgano jurisdiccional deberían ser independientes y garantizar la imparcialidad en su función; para ello se prohibía que diputados o miembros del gobierno pudieran participar en la designación del Tribunal Supremo de Justicia.

Muchos conocemos la frase marxista que sentencia la paradoja histórica de una repetición: una vez tragedia y la otra comedia. Sin embargo, en la Guatemala doliente pero tenaz y mágica, esta segunda vez no es comedia, aunque comparada con la primera pudiera parecerlo. La primera fue el golpe de Estado de 1954, uno brutal que se extendió prácticamente por 40 años, y la segunda ahora, un nuevo estilo de golpe, el llamado lawfare puesto en marcha. También podríamos decir que la primera fue la revolución de octubre y la segunda el triunfo electoral reciente.