Inicio
2018 Junio 9 Señales preocupantes.
Enrique Enrique Calderón Alzati.
A 21 días de las elecciones federales, el triunfo de López Obrador, parece ser una realidad después de 30 años de lucha y fraudes electorales, en los que el país ha sido despojado de su patrimonio y la mayor parte de su población ha quedado sumida en la pobreza.
Los resultados de las encuestas de opinión y las multitudes que en todo el país asisten a sus actos de campaña para escucharlo y aclamarlo dan testimonio de su ventaja sobre Anaya y Meade, como un claro indicador del sentir de las mayorías.
Sin embargo, la presencia de algunas señales inquietantes nos indican la necesidad de estar alertas ante la posible comisión de engaños e intentos orientados a instrumentar un nuevo fraude electoral. Cada una de estas señales o sucesos podría ser irrelevante como hecho aislado, pero este no es el caso cuando coinciden en el tiempo y en los objetivos buscados. En política no hay coincidencias, comentó alguna vez el periodista Manuel Buendía”. ¿A qué sucesos me refiero?
1. El viernes de la semana pasada, la directora general de Auditorías Forenses de la ASF, Muna Dora Buchahin Abulhosn, quien tenía a su cargo las investigaciones relacionadas con la estafa maestra fue destituida de su puesto, llamando la atención que en las carpetas de dichas investigaciones estuviesen los nombres de funcionarios de alto nivel de Sedesol, Sedatu, SEP y SHCP incluyendo los de Antonio Meade y Aurelio Nuño. ¿Se trata de borrar algunos de esos nombres de las investigaciones, o de asegurar que éstas no salgan de algún cajón? ¿Qué tanto es esto un aviso para los funcionarios que por alguna razón se dedican a investigar las acciones pasadas de Meade, relacionadas con actos de corrupción en los puestos de responsabilidad ocupados por él? ¿Cuál es la razón por la que se pretende proteger a Meade una vez que éste ha mostrado su incapacidad para la contienda?
2018 Vida y muerte de la democracia. John Keane.
Time present and time past
Are both perhaps present in time future,
And time future contained in time past.
[El tiempo presente y el tiempo pasado
Acaso estén presentes en el tiempo futuro
Y tal vez al futuro lo contenga el pasado.]
T. S. ELIOT, “Burnt Norton”, Four Quartets, 1936*
Suele decirse que la historia es un catálogo de desdichas humanas, una infinita historia de servilismo, un encadenamiento de asesinatos, un matadero. Mas no siempre fue así y el cúmulo de la cruel servidumbre puede allanarse, como ocurrió hace 2 600 años, cuando los griegos que habitaban en los límites sudorientales de Europa reivindicaron una invención cuya importancia hoy se compara con la rueda, la imprenta, la máquina de vapor y la clonación de células madre. Nacida de la resistencia a la tiranía, su invención inicialmente no causó mayor alboroto y muy pocos alcanzaron a ver su naturaleza innovadora. Algunos la condenaron por implantar el caos en el mundo y nadie predijo su alcance universal, pues parecía ser simplemente parte del eterno ciclo del devenir de la humanidad, un ejemplo más de las luchas de poder entre enemigos. La invención pronto sería vista de otro modo: como un imán, habría de atraer a millones de personas y de despertar pasiones a escala mundial; comprensiblemente, pues requería que los seres humanos se pensaran a sí mismos de una manera enteramente nueva y viviesen como nunca antes. La invención fue una poderosa forma de expresión esperanzadora que hoy nos sigue acompañando: los griegos la llamaron dēmokratia.
1997 El poder y el valor: fundamentos de una ética política. Luis Villoro.
PRÓLOGO
Ninguna época en la historia de Occidente mostró mayor con fianza en el dominio de la razón que los dos últimos siglos. Nuestros tiempos no podrían entenderse sin el proyecto histórico de romper con la dominación y la miseria y de alcanzar, por fin, una sociedad liberada y racional, digna del hombre. Fue un ideal de las revoluciones democráticas, desde el siglo XVII1, que difundieron por el mundo el proyecto del gobierno del pueblo y la liberación del absolutismo. Fue la meta, más radical, del socialismo, que anunciaba la aparición de un "hombre nuevo", con el que daría comienzo la verdadera historia. Ha sido aún el pretexto de un liberalismo renovado, con su proclamación de la vigencia universal de los derechos humanos.
2018 May 7 Sobre el "Así no" del CMN. Carlos Fazio.
México vive en la coyuntura de una aguda lucha de clases. Una violenta lucha de clases promovida por los que mandan: los barones del dinero. Se trata de una violencia impulsada por una minúscula clase capitalista trasnacional (CCT), que ha integrado a México al nuevo sistema globalizado de producción, finanzas y servicios. La CCT está formada por los propietarios y gerentes del capital trasnacional, que operan como agentes del capitalismo global. Sus intereses radican en promover circuitos de acumulación de capitales globales; no nacionales. Pero como dice William I. Robinson, a pesar de la retórica del fundamentalismo del mercado total, el sistema capitalista no puede sostenerse únicamente mediante las relaciones de mercado. Para funcionar, el capitalismo requiere del Estado. Por eso, con mayor profusión desde los años 90 del siglo XX, de la mano de la dictadura del pensamiento único neoliberal, al igual que en los centros de poder hegemónico, la clase capitalista trasnacional mexicana viene impulsando una insurgencia plutocrática (Robert Bunker) para subordinar al Estado.
Al amparo del presidencialismo autoritario y ejerciendo un poder de facto (de hecho), que no de jure (legal), la cúpula empresarial y financiera y los personeros del capital trasnacional desmantelaron el viejo Estado social (o benefactor) y lo sustituyeron por un Estado niñera a su servicio (Chomsky dixit). A partir del dominio de recursos vitales y/o estratégicos que le dan el control de la ideología, la sociedad y la economía, obtenido la más de las veces mediante el tráfico de influencias −una práctica ilegal (ya que se basa en la corrupción, el cohecho, el soborno y el lobby) o al menos éticamente objetable−, la CCT privatizó y secuestró el poder del Estado mexicano y lo utiliza en función de sus intereses; para obtener favores o un tratamiento preferencial.
1998 Oct 7 PENSAMIENTOS DE JUAN SÁNCHEZ NAVARRO y PEÓN.
El 7 de octubre de 1998, al recibir el doctorado Honoris Causa por la Universidad del Valle de México, expuso con ejemplar sinceridad su sentir, en el ocaso del siglo que lo vio nacer y que, pensaba, era el de su propia vida.
Presentó ahí un balance de su paso por el mundo.
Inició su discurso con la frase: "Ciencia sin conciencia es enfermedad del alma", cita del filósofo jesuita Baltazar Gracián, pues con su brevedad, belleza y parquedad de los términos, expresa el gran problema de nuestro tiempo.
"Hemos llegado a cumbres impresionantes del saber humano, pero no sé si hemos mejorado en lo fundamental, en nuestra vida moral."
Ataviado con una toga negra con dos gruesas franjas rojas y birrete en la misma combinación, su mirada melancólica acompañó la lectura del discurso que preparó para la ocasión, en el que concluyó el recuento de las profundas transformaciones y tribulaciones que experimentó la humanidad en el siglo xx, con las siguientes palabras:
"Observo con precaución cercana a la angustia, los días que corren, un periodo muy difícil para el mundo entero, pero en especial para mi país. Enfrentamos los mexicanos una crisis económica severa y de desenlace incierto. Los bienes de la Nación están mal y distribuidos con injusticia. Han sido repartidos con escándalo, y así revelan un espectáculo de corrupción e inmoralidad, que en muchos casos ha dejado inerme a la sociedad.
Los Post Debates
Es frecuente que a los candidatos que participan en los debates se les califique desde tres perspectivas principales: su desempeño verbal, su actuación no verbal y sus errores. En la primera, se juzga el grado en que satisfizo las expectativas acerca de su actuación; si envió su mensaje y se mantuvo a la ofensiva; si contestó las preguntas efectivamente; si hizo todo lo que tenía que hacer; y, si estuvo mejor que sus oponentes en la confrontación de sus posiciones sobre los asuntos públicos. En la segunda, se incluye su apariencia personal, el tono de sus intervenciones, su manera de expresarse y su estado emocional. En la tercera, se comprenden toda clase de errores, desde declaraciones poco fundamentadas y réplicas pobres hasta muestras de disgusto e irritación.
Los debates televisivos ponen en juego todas las destrezas de comunicación del candidato; un descuido de la lengua, una mala respuesta, un gesto de desagrado, una postura débil serán captadas y repetidas ad infinitum. Por eso, la recomendación más general y permanente es una cuidadosa preparación y múltiples ensayos, lo más aproximados a la situación real en que se dará el debate. Esta preparación es una de las responsabilidades más importantes asumidas en este frente. La "espontaneidad" que se logre en el debate sólo puede conseguirse mediante el entrenamiento intenso.
Sin embargo, no basta que el candidato se prepare para el debate y obtenga el triunfo: es necesario que la campaña ponga en práctica algunas medidas adicionales para influir positivamente en la percepción que los electores puedan haber tenido de su desempeño.
Dado que la mayoría de los ciudadanos no sigue las campañas con gran interés, ni tiene mucha confianza en su propia evaluación,5 los comentarios de los periodistas pueden tener un impacto considerable sobre su opinión. De ahí que la evaluación que los medios masivos realizan de los debates condicione los juicios del público. Así también, la interpretación que la prensa hace del debate puede modificar las impresiones inmediatas del público.
DEBATES ENTRE CANDIDATOS
Los debates consisten en la confrontación de principios, plataformas, personalidades y antecedentes de candidatos y partidos, para lo que se reúnen en un lugar determinado quienes vayan a contender; hoy, generalmente, frente a las cámaras de televisión.
Los debates no influyen decisivamente en la mayoría de los electores, pero si la elección es muy competida pueden tener impacto suficiente como para decidir el triunfo o la derrota. Su relativa influencia se deriva del hecho de que los electores, ya decididos en favor de un candidato, tienden a bloquear la información incompatible con sus preferencias mediante el proceso de percepción selectiva. Sin embargo, los indecisos, los poco interesados e informados en cuestiones políticas, pueden decidir con base en el desarrollo del debate. Además, la cobertura y los comentarios de los medios pueden influir, también, en la percepción que el elector tiene del debate.
a. Decisión de debatir
Los debates son considerados como un deber cívico de los candidatos y declinarlos se considera un insulto hacia los electores. Quienes los rehúsan pueden ser atacados por sus opositores; y la prensa, de tener algo qué ocultar, de temer a la verdad y de que son débiles e incapaces de defender sus propias posiciones políticas frente a alguien que sí las puede rebatir.
Los debates presentan ventajas y desventajas para los candidatos. Si la elección parece cerrada y los principales candidatos tienen duda acerca del resultado, el debate puede convenir a todos; pero si no es así, quien va adelante no tiene muchos incentivos para debatir. Asimismo, como la capacidad de debatir no es pareja entre los participantes, conviene más a unos que a otros. Los candidatos con menos posibilidades de ganar pueden hacer el juego a alguno de los más fuertes para golpear al opositor que más se teme. De igual modo, convienen más a los candidatos con menos presencia y a los que retan al partido en el poder, a quienes los debates brindan una gran plataforma. No obstante, parece ser que la mayoría de los electores desea ver a los candidatos en una confrontación personal.
2018 Abril 12 Venezuela, la mentira más grande del mundo. Pablo González Casanova.
Nunca el imperio había mentido tanto como lo que hoy ignora en relación con un poder perdido.
Las ridículas y pedantes amenazas de su Gran Jefe, como supuesto defensor de la democracia, son vistas como las de un demente que, al amedrentar al mundo con su inmenso poderío, a nadie convence con sus desplantes y mentiras. Preocupan sus declaraciones y decisiones por la ferocidad insana que expresan y que pueden terminar en un holocausto que él mismo viviría, en sus últimos momentos, y haría vivir a los suyos y al país que gobierna.
El problema es aún más grave, porque Mr. Trump, con su amenazadora cólera de Zeus tronante, es sólo una expresión de la crisis y ceguera que padecen las clases dominantes de su imperio y de otros que en una ofensiva mundial lo apoyan, combinando su silencio cómplice con sus medios de comunicación masiva en un concierto de intereses y codicias comunes.
Las potencias dominantes y los distintos apoyos financieros, militares, políticos y mediáticos de que se sirven, por lo general, dejan a un lado sus distintos estilos de dominación y acumulación y arremeten en función del poderío de sus dueños y señores y de los intereses que unos y otros pretenden defender como valores respetables y de los que cada vez se burlan más, como "la democracia", "los derechos del hombre" y "el estilo de vida" civilizado, honorable y eficiente.
2018 Abril 7. Discurso de Luiz Inácio Lula da Silva antes de presentarse ante la Policía Federal para cumplir la orden de detención del juez Sérgio Moro.
En 1979, este sindicato hizo una de sus huelgas más extraordinarias. Y conseguimos hacer un acuerdo con la industria automovilística que fue tal vez el mejor. Yo tenía una Comisión de Fábrica con 300 trabajadores, y el acuerdo era bueno. Y resolví llevar el acuerdo a la Asamblea. Y resolví pedir a la Comisión de Fábrica ir más temprano para conversar con los obreros. Yo hacía las asambleas por la mañana para evitar que el personal bebiera un poquito por la tarde, porque cuando bebemos un poquito nos ponemos más osados.
Incluso así no lo evitaba, porque alguno llevaba un litro de coñac dentro de la maleta y cuando yo pasaba tomaba una ‘dosis’ para mejorar la garganta - cosa que no sucedió hoy.
Pues bien, comenzamos a poner el acuerdo para votación y 100 mil personas en el Estadio da Vila Euclides no aceptaban el acuerdo. Era lo mejor posible. No perdíamos un día de vacaciones, no perdíamos el décimo tercero [salario] y teníamos quince por ciento de aumento. Pero los obreros estaban tan radicalizados que querían 83 o nada. Lo conseguimos. Y pasamos un año siendo llamados rompe huelgas por los trabajadores. Nosotros, Guilherme, iba a la puerta de fábrica... [Lula comienza a hacer saludos diversos].
Entonces compañeros y compañeras, nosotros conseguimos… los trabajadores no aprobaron el acuerdo... [interrupción para atención médica a una persona en la multitud]. Yo estaba diciéndoles que no conseguimos aprobar la propuesta que yo consideraba buena y el personal entonces pasó a irrespetar a la dirección del Sindicato. Yo iba a la puerta de la fábrica y nadie paraba. Y la prensa escribía: “Lula habla para los oídos sordos de los trabajadores”. Nos tomó un año recuperar nuestro prestigio en la categoría. Y me quedé pensando con aire de venganza: “Los trabajadores piensan que ellos pueden hacer 100 días de huelga, 400 días de huelga, que ellos van hasta el fin. Pues voy a probarlos en 1980”. E hicimos la mayor huelga de nuestra historia. La mayor huelga. 41 días de huelga. A los 17 días de huelga fui detenido y los trabajadores comenzaron a romper la huelga después de algunos días y nosotros entonces - Tuma, yo que sé, el doctor Almir yo que sé, Teotônio Vilela iban a la cárcel y me decían: “Lula usted tiene que acabar con la huelga, usted tiene que aconsejarles para acabar con la huelga”. Y yo decía: “No voy a acabar con la huelga. Los trabajadores van a decidir por su cuenta”.
El dato concreto es que nadie aguantó 41 días porque en la práctica el compañero tenía que pagar la leche, tenía que pagar la cuenta de luz, tenía que pagar el gas, la mujer comenzó a reclamar el dinero del pan, entonces él comenzó a sufrir presión y no aguantó. Pero es chistoso porque en la derrota ganamos mucho más sin ganar económicamente, que cuando ganamos económicamente. Significa que no es el dinero que resuelve el problema de una huelga, no es 5%, no es 10%, es lo que está metido de teoría política, de conocimiento político y de tesis política en una huelga.
2018 Abril 04 En defensa de los territorios. Ana de Ita*
A mediados de marzo, integrantes de más de 20 pueblos indígenas, junto con comunidades campesinas, organizaciones y colectivos provenientes de 23 estados del país se encontraron en la Ciudad de México, y a partir de sus propios testimonios construyeron un mapa de las amenazas que enfrentan sus territorios.
Para los pueblos indígenas la tierra tiene connotaciones particulares, que la hacen formar parte de algo mayor llamado territorio. El territorio es un espacio físico totalizador, construido colectivamente en una relación de reciprocidad con la naturaleza, que incluye las funciones productivas de la tierra, pero también el concepto de tierra natal, cultura, religión, sitios sagrados y ancestros, ambiente natural, agua, bosque, minerales.
En México, los pueblos indígenas tienen derechos agrarios sobre las tierras que ocupan bajo la forma de ejidos o comunidades agrarias. Por varias décadas, la tenencia social de la tierra –que abarca la mitad de la superficie del país– obstaculizó el avance de distintos proyectos, pero a partir de las reformas a las leyes energéticas y extractivas de 2014, promovidas por el presidente Peña Nieto y aprobadas por las cámaras de diputados y senadores, el despojo de los territorios indígenas y campesinos está legalizado. En sentido contrario a la demanda de autonomía como libre determinación de los pueblos indígenas, el Estado realizó una profunda contrarreforma agraria a favor de las empresas trasnacionales. Las causas del despojo pueden ser también megaproyectos de infraestructura, o el acaparamiento de tierras y aguas por la agroindustria.
2018 Abril 01 Discurso AMLO al iniciar su campaña en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Ciudad Juárez, Chihuahua, 01 de abril de 2018.-
Discurso AMLO al iniciar su campaña en Ciudad Juárez, Chihuahua
Ciudad Juárez, Chihuahua, 01 de abril de 2018.- Palabras de Andrés Manuel López Obrador, candidato a la Presidencia de la República por la Coalición: “Juntos haremos historia”, en su inicio de campaña en Ciudad Juárez, Chihuahua.