Inicio
La manipulación de las fuerzas armadas. Entrevista con Ana Lilia Pérez. Ariel Ruiz Mondragón.
Muy discutido ha sido el papel que se le ha otorgado al Ejército mexicano en la lucha contra la delincuencia organizada, fundamentalmente en la guerra contra las drogas. En efecto, han menudeado las polémicas sobre aspectos tan diversos que van desde su escasa preparación para asumir tareas de seguridad pública hasta la constitucionalidad de su intervención.
En su libro Verdugos. Asesinatos brutales y otras historias secretas de militares (México, Grijalbo, 2016) Ana Lilia Pérez toma el asesinato de dos migrantes centroamericanos a manos de un soldado mexicano para desarrollar críticamente algunos aspectos de la actuación de las fuerzas armadas en los últimos años. Pero no se limita a esto, sino que recupera desde las escuelas donde son formadas, hasta su utilización por los últimos titulares del Poder Ejecutivo, así como importantes antecedentes de algunos militares con el narcotráfico.
Sobre ese libro conversamos con la autora, quien es licenciada en Periodismo por la UNAM, además de que ha realizado diplomados en la Academia Mexicana de la Historia, la Universidad José Martí, de La Habana, y el Instituto Tecnológico Autónomo de México. Ha colaborado en medios como Esquire, CNN, El Financiero, La Jornada, Milenio, Excélsior, Contralínea, Cambio, Variopinto y Newsweek en español. Autora de cuatro libros, ha obtenido premios como el Nacional de Periodismo del Consejo Ciudadano, Leipziger Medienpreis y Golden Victoria.
FAMILIAS CON MAYOR PRESENCIA EN EL CONGRESO DE LA UNIÓN 1934-2015. Esteban David Rodríguez. LOS DUEÑOS DEL CONGRESO.
Familias con mayor presencia en el congreso de la unión 1934-2015. Esteban David Rodríguez. Los dueños del congreso.
Los partidos políticos 1. Un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna. Robert Michels.
Que Los Partidos Políticos es un clásico de la ciencia social ya ha sido demostrado varias veces. Max Weber, amigo íntimo de Michels, baso en este libro el análisis de la estructura de los partidos políticos legales. Las afirmaciones con que James Bryce, el erudito ingles en política comparada, resume las conclusiones de su estudio de los gobiernos casi parafrasean a Michels. Irving Howe habla en nombre de toda una generación de intelectuales de izquierda perturbados por los crímenes del stalinismo cuando confiesa que al leer esta obra ≫quedo con una sensación permanente de desasosiego≫. En la Polonia posstalinista el análisis de Michels llego a ser una fuente primordial de ideas. Sigmund Neumann escribió: ≪El estudio de la sociología de los partidos políticos ha estado enteramente dominado por la ley de hierro de las tendencias oligárquicas de los movimientos sociales, de Robert Michels≫.
En estas páginas, el entonces joven sociólogo alemán expuso lo que ha llegado a ser el argumento mas importante contra el concepto rousseauniano de la democracia popular directa, que fundamenta gran parte de la teoría democrática y socialista tradicionales. Michels sostiene que el mal funcionamiento de la democracia no resulto de un bajo nivel de desarrollo social y económico, una educación insuficiente o el sometimiento de la opinión publica en el capitalismo. Según el, la oligarquía, el dominio de un partido, una institución cualquiera o una sociedad por quienes están en la cumbre, es parte intrínseca de la burocracia de la organización en gran escala. ≪Quien dice organización dice oligarquía≫.
2017 Oct 16. PAN: 1992-2017. Bernardo Bátiz V.
En 1992 renunciamos al Partido Acción Nacional (PAN) un grupo de militantes del Foro Democrático; 25 años después se separa del partido la abogada de la Escuela Libre de Derecho Margarita Zavala Gómez del Campo y no sólo, sino que también se inscribe como aspirante independiente a la Presidencia para las elecciones del año próximo. En este largo cuarto de siglo ha corrido mucha agua bajo los puentes, tanto en el partido como en el país.
Entre ambas escisiones hay diferencias; en la del Foro Democrático, salieron dos ex presidentes nacionales, José González Torres y Pablo Emilio Madero, ambos también candidatos a la Presidencia de la República; el primero contendió contra Gustavo Díaz Ordaz y el segundo contra Miguel de la Madrid Hurtado; salimos también, el empresario Alfonso Méndez Ramírez y el escritor Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, amigo de don Manuel Gómez Morín, ambos fundadores del partido; los abogados Jesús González Schmal, Abel Martínez Martínez y Gaudencio Vera Vera; Arturo Ocampo y quien esto escribe. Todos fuimos dirigentes y algunos también legisladores. Nos separamos mediante una carta de renuncia presentada en las oficinas de Acción Nacional y leída en una rueda de prensa.
1915 Sep 3 Carta al presidente Wilson en la que se reprocha su parcialidad a favor de Carranza y su opinión errada de Villa y Zapata. Ing. Daniel de la Garza.
A Woodrow Wilson.
Creo, señor, que los buenos mexicanos al ocuparse de la personalidad política de usted, deben recurrir a toda su serenidad, a todo su juicio recto, a toda la magnanimidad de que sea capaz el corazón humano, para contener las explosiones de indignación justísima que su conducta tenebrosa y su conciencia sombría han despertado, no en el alma mexicana sino en el alma universal.
Cuando los agentes electorales de usted en Nueva York buscaban anhelosos el apoyo de los latinoamericanos y con la actividad de los americanos sajones, organizaban juntas políticas para hacer en ellas la propaganda del Partido Demócrata y la exaltación de los méritos de su personalidad, hoy harto menguado, hice desde la tribuna la siguiente interpelación después de oír lo que nos pedían.
"...Y bien, señores: pedís a los latinos residentes en Nueva York que interpongan ante sus naciones su influjo, más o menos poderoso, en favor del señor Wilson y del Partido Demócrata; pedís a las naciones latinas que den su apoyo a ese apóstol, como le llamáis, a ese puritano, a ese sabio, redentor según vosotros de la Libertad, de la justicia y del Derecho, pisoteados por el Partido Republicano, cuyo cerebro radica en Wall St. y cuyos tentáculos son cada uno de los Bancos de los pueblos latinos de América y que, desarrollando la política del dólar, rompen los pactos internacionales, conculcan los derechos y encadenan la libertad, ahogando los gritos de los pueblos escarnecidos y agonizantes, con el retintín sonoro de sus dineros destinados a armar manos fratricidas para derramar sangre hermana.
1949 Mayo. ¿Por qué socialismo? Albert Einstein.
¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.
Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.
23 de septiembre de 2017¿Qué ocurrió el 19 de septiembre de 2017 en México? Grupos de Sismología e Ingeniería de la. UNAM. Nota Informativa.
Mucho nos preguntamos si el sismo, de magnitud 7.1, fue más fuerte en la Ciudad de México que el terremoto de magnitud 8.0 de 1985. Sólo por la enorme diferencia en magnitud de los dos eventos, uno podría suponer que no. Esto tiene sentido, ya que el sismo de 1985 liberó 32 veces más energía sísmica que el del 19 de septiembre de 2017. Sin embargo, en 1985, el epicentro fue muy lejano y bajo las costas del estado de Michoacán, a más de 400 km de la capital, mientras que el 7.1 ocurrió apenas 120 km al sur de la ciudad. Al propagarse, las ondas sísmicas se atenúan rápidamente. Por ello, a pesar de que la ruptura que generó las ondas sísmicas....
1847 Septiembre 14 Las tropas invasoras norteamericanas ocupan la capital de la República.
Después de la pérdida de la batallas de Molino del Rey y de Chapultepec, los invasores norteamericanos se movilizan para entrar a la ciudad de México que estaba indefensa pues Santa Anna había se había retirado con el ejército a la ciudad de Guadalupe Hidalgo.
En la madrugada de este día martes 14 de septiembre, enviados de la Ciudadela, con bandera blanca, invitan al general Quitman a tomar la plaza, en la que todavía encuentra quince piezas de cañón montadas. A continuación envía una columna sostenida por una batería ligera a recorrer las principales calles de la ciudad hasta la plaza mayor; ya ahí, el capitán Roberts, del regimiento de rifleros, entra al Palacio Nacional, que había sido saqueado, y a las siete de la mañana de hoy coloca en su asta la bandera de las barras y las estrellas. Guillermo Prieto (Memorias de mis Tiempos) relata que un francotirador mexicano disparó certero contra el primer soldado norteamericano que trató de izar esa bandera.
2017 Junio 23. Palabras de la Lic. Doralicia Carmona Dávila en la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística con motivo de la conmemoración de la candidatura del Gral. Arnulfo R. Gómez.
El general de División Arnulfo R. Gómez es uno de los personajes trágicos cuyo sacrificio en aras de un principio democrático, marcó el final de una etapa y el comienzo de otra en la historia de México.
Con su muerte y la de los generales Francisco R. Serrano, asesinado meses antes, y Álvaro Obregón, ajusticiado meses después, finaliza el periodo del caudillismo resultado de la derrota definitiva del Porfiriato, y empieza la conformación del nuevo régimen político, legal y de facto, que tendrá vigencia durante el siguiente medio siglo.
Tras la rendición incondicional del Ejército Federal, la lucha por el poder entre los constitucionalistas de Carranza y los convencionistas de Villa y Zapata, condujo a la fase más sangrienta de la guerra fratricida.
Así, habiendo tomado los zapatistas el Palacio Nacional en diciembre de 1914, Eufemio Zapata reconoció muy bien la adicción al poder de los caudillos cuando frente a la silla presidencial, le dijo a Eulalio Gutiérrez, presidente de la República nombrado por la Convención: “Esa silla yo creo que tiene un talismán de mal agüero. Porque he notado que todos los que en ella se han sentado, no sé por qué extraño maleficio, debido al talismán de mal agüero que tiene, se olvidan de sus promesas y compromisos que hicieron y su único sueño dorado, es el de permanecer por el tiempo que mayor les sea posible, sentados en esa silla.”
2017 Sep 9 Chile: Salvador Allende, entre la memoria y el olvido. Marcos Roitman Rosenmann
Los hechos significativos marcan el devenir de la historia chilena en el siglo XX. El triunfo de la Unidad Popular el 4 de septiembre de 1970 y el golpe de Estado el 11 de septiembre de 1973. Fue el primer gobierno socialista salido de las urnas. En ambos acontecimientos la figura relevante fue Salvador Allende: médico nacido en 1908, fundador del Partido Socialista, declarado marxista, ministro de sanidad a los 30 años durante el gobierno del Frente Popular encabezado por Pedro Aguirre Cerda, en 1938. Diputado, senador, presidente del Senado; impulsor de numerosas leyes sanitarias, de seguridad social, protección de los trabajadores y viviendas sociales; declarado defensor de la revolución cubana antimperialista; infatigable luchador social y, por último, presidente de Chile entre 1970 y1973.
Dejó su vida en el palacio de gobierno defendiendo las libertades públicas y los derechos de los trabajadores, las mujeres, la juventud y los campesinos; en definitiva, del pueblo chileno. Llamó traidores y rastreros a los generales que se levantaron contra la patria, rompiendo la tradición constitucionalista. Inauguraban una larga noche. Fueron genocidas, torturadores, asesinos. Encabezados por el general Augusto Pinochet, secundado por los comandantes de la fuerza aérea Gustavo Leigh, de la armada José Toribio Merino y el general de carabineros César Mendoza. No fueron los únicos golpistas. El golpe de Estado fue la unión de civiles y militares más el apoyo internacional del gobierno de Estados Unidos y sus aliados en la región. Los acompañaba el entonces presidente del Senado Eduardo Frei Montalva, demócrata cristiano y ex presidente (1964-1970). Hoy se le llora como víctima de la dictadura. A su lado, Patricio Aylwin bloqueó y torpedeó cualquier acuerdo entre la democracia cristiana y el presidente Allende. Conspiró y brindó con champán la muerte de miles de chilenos. Hoy, plazas, calles y escuelas llevan su nombre. Lo recuerdan como el primer presidente postiranía.