Inicio

En un enorme vestíbulo, blanco y frío, con brillosos pisos que parecen mármol, y unas elegantes escaleras y grandes ventanales de fondo, Sabina Berman entrevistó al doctor Marx Arriaga en su programa de televisión Largo aliento. Lo tituló, con ironía y buen tino, Marx y la Nueva Escuela Mexicana.

El informe de la Comisión para la Verdad sobre el caso Ayotzinapa, presidida por el subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, vino a ratificar lo que siempre se supo y se quiso ocultar: "Fue un crimen de Estado". Con esas cinco palabras iniciamos el texto publicado en esta sección de La Jornada el 13 de octubre de 2014, a sólo dos semanas de los hechos. Entonces, a partir de la información periodística y testimonios de estudiantes sobrevivientes de los sucesos de Iguala la noche del 26 para el 27 de septiembre hace ocho años, por simple lógica llegamos a esa conclusión elemental. Seis personas fueron asesinadas −tres de ellas estudiantes, uno de los cuáles, Julio César Mondragón, fue torturado y desollado vivo− y 43 jóvenes de la Normal Raúl Isidro Burgos fueron detenidos de manera tumultuaria y luego desaparecidos en un acto de barbarie planificado, ordenado y ejecutado de manera deliberada, lo que podría configurar crímenes de lesa humanidad. Escribimos: "No se debió a la ausencia del Estado; tampoco fue un hecho aislado. Forma parte de la sistemática persecución, asedio y estigmatización clasista (y racista) de los tres niveles de gobierno (federal, estatal y municipal), hacia los estudiantes normalistas. Agentes estatales violaron el derecho a la vida de tres de sus víctimas y una fue torturada; los 43 desaparecidos fueron detenidos por agentes del Estado, seguido de la negativa a reconocer el acto y del ocultamiento de su paradero, lo que configura el delito de desaparición forzada". (C. zio, "Ayotzinapa, terror clasista", La Jornada, 13 y 27/10/14).

Cuando el rey Arturo hubo conquistado el norte de Gales y derrotado a Rience y a los otros reyes rebeldes, marchó al norte y al este con sus caballeros, y derrotó a los sajones en seis grandes batallas. Por toda Bretaña, Escocia incluida, los sajones huían en sus barcos o juraban lealtad y vasallaje al rey Arturo. Ya no se le podían enfrentar, pues nunca sabían dónde estaba, ni cuándo sus caballeros con él a la cabeza habían de salir por sorpresa de la floresta, justo tras haber recibido nuevas ciertas de que se hallaba descansando de alguna batalla a cientos de millas de distancia.

México está viviendo un proceso de militarización de la seguridad y la vida pública que, si bien no es nuevo, en los últimos años se ha acelerado y ha logrado institucionalizarse incluso a costa del orden constitucional. El empoderamiento de los militares hoy no sólo es palpable en materia de seguridad, sino que se extiende a otros ámbitos del gobierno civil, como la salud, la distribución de bienes y servicios, la construcción de infraestructura y la fiscalización del comercio exterior. Pero, aunque el problema de la militarización tiene un impacto directo en la viabilidad democrática del país, éste no se expresa de la misma manera cuando ocurre en el ámbito de la seguridad que cuando no.

La actual embestida legal contra Cristina Fernández de Kirchner en Argentina, Dilma Rousseff y Lula Da Silva en Brasil, son ejemplos no aislados de una nueva táctica de guerra no convencional que se conoce como Lawfare.

¿Qué es el Lawfare?

Es el uso indebido de instrumentos jurídicos para fines de persecución política, destrucción de imagen pública e inhabilitación de un adversario político. Combina acciones aparentemente legales con una amplia cobertura de prensa para presionar al acusado y su entorno (incluidos familiares cercanos), de forma tal que éste sea más vulnerable a las acusaciones sin prueba. El objetivo: lograr que pierda apoyo popular para que no disponga de capacidad de reacción.

¿Qué significa Lawfare?

Luis M. Morales

No todo el obradorismo comparte el progresivo desplazamiento del Presidente en favor de los militares o de medidas punitivas como sostener la prisión preventiva, que se ha ampliado a nuevos delitos. Solo a Alejandro Encinas, subsecretario de Gobernación, le he escuchado disentir públicamente sobre la conversión de la Guardia Nacional en un brazo más de la Secretaría de la Defensa, y existe el antecedente de la renuncia de Javier Jiménez Espriú como secretario de Comunicaciones y Transportes por su rechazo a la militarización de su área. Pero sé que varios miembros de su gabinete expresan en privado reservas sobre este giro, y me atrevería a afirmar que el mismo López Obrador en versión 2018 habría externado su disentimiento. Personajes cercanos a los ideales de la 4T, como el ministro presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, han mostrado su desacuerdo con la figura de la prisión preventiva que AMLO defiende de manera vehemente.

“No somos iguales”, repite el presidente López Obrador en cada uno de sus spots con motivo del cuarto informe. No le interesa rendir cuentas sino acentuar la presunta diferencia con sus antecesores. No anuncia un informe de gobierno sino un lema de campaña.

Es una forma de comunicación persuasiva que trata de promover o desalentar actitudes en pro o en contra de una organización, un individuo o una causa. Implica un esfuerzo sistemático en una amplia escala para influir la opinión. Procede conforme a un plan deliberado que incluye la producción y la transmisión de textos y mensajes específicamente estructurados, mediante todos los medios de comunicación disponibles para llegar a la audiencia más amplia, o audiencias especiales, y provocar los efectos calculados. Generalmente es una forma de comunicación unilateral, no interactiva.

 “Los dejo con el gran secretario de Gobernación, eficiente, eficaz, inteligente, hábil, con pericia: Adán Augusto López Hernández”

Ignacio Mier, líder parlamentario de Morena

La última batalla, quizá la más feroz de todas, apenas comienza. La cuarta transformación tiene un pendiente que no podrá aplazar más: el enfrentamiento con el Poder Judicial.

La distancia emocional entre los tribunales y Andrés Manuel López Obrador es antigua. Viene de la época del desafuero donde la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desempeñó un papel penoso, por su subordinación a la agenda política de la época foxista.

Es una forma de ejercicio del poder practicada entre los funcionarios electos y designados que consiste en otorgar nombramientos a sus partidarios políticos o recomendaciones para que se les conceda algún puesto dentro del gobierno o para que se les asignen contratos, concesiones, franquicias, licencias, préstamos blandos, subsidios, condonaciones de pasivos, bienes públicos privatizados a precios de remate, honores u otro tipo de favores especiales. Quienes los aceptan saben que quedan comprometidos con ellos. Así, su propósito es incrementar la fuerza política mediante el compromiso. En este sentido se entiende la frase de Jacob Arvey, "boss" de Chicago: "la política es el arte de hacer que la gente se obligue contigo".

Los poderes de patrocinio los tienen los ejecutivos del gobierno federal, estatal y municipal, los senadores, los diputados, los embajadores y en general, los altos funcionarios de todos los niveles del gobierno.

Leer más…

 Reafirmando la idea de que los imperios colapsan desde dentro, cuando sus contradicciones provocan su declive o facilitan la conquista por sus enemigos, observamos cómo las fuerzas armadas de Estados Unidos están teniendo enormes dificultades para reclutar integrantes.

Los medios estadunidenses sostienen que el ejército enfrenta la peor crisis de reclutamiento desde que terminó la guerra de Vietnam, o sea desde que se eliminó el servicio militar obligatorio, según informe del portal Político en julio (https://politi.co/3Clt5zF).

Ha generado controversia la contratación que hizo Claudia Sheinbaum de un asesor español en comunicación política. Cualquiera pensaría de inicio que la señora Sheinbaum no hace mucho caso de las invectivas y vituperios que el presidente López Obrador dedica a los españoles, a quienes no baja de saqueadores, por decir lo menos. Las empresas españolas, los medios, bancos y asesores españoles son otra forma del saqueo sistemático que han hecho desde hace siglos los hispanos. Antes llegaban en barco y con caballos y hoy llegan por Iberia con computadoras. Esa es la imagen fija que tiene el jefe de doña Claudia. Pero, bueno, a la mejor es un signo de independencia de la señora, pero lo más seguro es que es una señal de desesperación.

La consultoría política ha planteado nuevos problemas éticos, políticos y de aplicación. Respecto al problema que se plantea de que los consultores políticos, "pistoleros a sueldo" como se les ha llamado en Estados Unidos, se conviertan en los nuevos sofistas de la democracia electoral, José Luis Sanchis (Como se Gana el Poder) señala: "Desde el punto de vista ético, pienso que la única limitación del consultor político es la de que el líder o partido que lo quiere contratar pertenezcan a un sistema democrático y estén dispuestos a respetar las reglas de juego de la libertad de asociación y participación política". Sin embargo, y no sólo por razones ideológicas sino de especialización, los consultores políticos tienden a servir a candidatos de un solo partido. […]

Otro problema se refiere a la contratación de especialistas extranjeros y su abierta injerencia en asuntos políticos que sólo conciernen a los ciudadanos de un país. Según Larry Sabato de la Universidad de Virginia, "resulta inquietante que ciudadanos norteamericanos puedan influir en los procesos electorales de otros países, pues podrían ser una nueva arma de Washington para asegurar sus intereses en el extranjero".

Leer más…

Más que otros medios de información, los reporteros, editorialistas y columnistas de La Jornada han planteado los graves problemas que ocasiona la minería en las poblaciones y el medio ambiente. La tragedia que ahora viven las familias de los 10 trabajadores sepultados en la mina de carbón El Pinabete sirve para recordar a las autoridades y a la ciudadanía cómo, desde 2009, cada 22 de julio grupos sociales y académicos plantean los inconvenientes que ocasiona una minería destructora. Fue una iniciativa surgida en México y Canadá, a la que después se sumaron decenas de países y el sector científico.

Es probable que después del fracaso del general José Refugio Velasco para contener a Francisco Villa y a sus huestes en Torreón, y la invasión americana a Veracruz en abril de 1914, que Huerta considerara que todo estaba perdido, y que era necesario tomar sus precauciones. El ejército federal estaba totalmente desmoralizado, incluso una parte en desbandada, y como hormiguitas, parte del personal político abarrotaba las terminales ferroviarias en la ciudad de México para dirigirse a Veracruz, y Puerto México, y luego a Europa, a los Estados Unidos y Cuba. Día con día se registraba una suerte de diáspora. Lo importante era evitar caer en manos de las avanzadas constitucionalistas. Ante semejante panorama, qué le quedaba a Huerta. La respuesta es nada o casi nada. La revolución constitucionalista avanzaba triunfante del norte al centro de la República, y con Veracruz invadido por tropas de los Estados Unidos, la tragedia no tenía parangón. Huerta tenía dos opciones: ponerse al frente del ejército federal y encarar al ejército constitucionalista, o bien, francamente tirar el arpa y huir del país.

"YO ACUSO"

"Yo acuso a mister Henry Lane Wilson, embajador de los Estados Unidos en México, ante el honorable criterio del gran pueblo americano, como responsable moral de la muerte de los señores Francisco I. Madero y José María Pino Suárez, que fueron electos por el pueblo, Presidente y Vicepresidente de la República Mexicana, en 1911.

"Yo acuso al embajador Wilson de haber echado en la balanza de los destinos de México todo el peso de su influencia como representante del gobierno de Washington, para inclinarla en el sentido de los gobiernos de la fuerza.

"Yo acuso al embajador Wilson de haber esgrimido en contra de la legalidad, representada por el Presidente Madero y por el Vicepresidente Pino Suárez, la amenaza de una inminente intervención armada por el ejército de los Estados Unidos, durante los días del combate en las calles de la capital, y cuando, por el contrario, todos los liberales y demócratas mexicanos esperábamos contar con la simpatía y apoyo moral de los liberales y repúblicas de aquel pueblo, que es uno de los más libres y demócratas de la Tierra.

Leer mas …

Resumen *

Los inmigrantes mexicanos contribuyen directamente al desarrollo de Estados Unidos en condiciones de precariedad laboral y exclusión social, y paradójicamente todavía son responsabilizados de detonar el desarrollo en sus lugares de origen mediante el uso diversificado de las remesas en el consumo, la producción y la obra pública. Este artículo analiza la compleja relación entre subdesarrollo y exportación de fuerza de trabajo concatenando dos procesos clave: el desmantelamiento de la soberanía laboral y la dependencia de las remesas. Al conceder primacía explicativa a la compleja problemática del desarrollo sobre la dinámica migratoria, argumentamos que México se consolida como un reservorio laboral estadunidense, al tiempo que se profundizan la exclusión económica, el despoblamiento y la cancelación de alternativas de desarrollo.

INTRODUCCIÓN

En México, la llegada de la democracia y la globalización no modificaron la relación cívico-militar. Por ello, no se dio ninguna reforma similar a las observadas en la gran mayoría de los países de América Latina en favor de cambiar los parámetros legales y políticos para sustituir la autonomía militar construida durante todo el siglo XX. La democratización que se vivió a fines de ese siglo, y que llevó a la sustitución del largo gobierno autoritario vigente entre 1929 y el año 2000, no logró reducir la autonomía de las Fuerzas Armadas. La transición no afectó sus fueros y privilegios. A diferencia de la mayoría de las transiciones a la democracia en el continente, en México se abrieron las puertas del sistema político a la oposición, pero los militares continuaron con sus instituciones prácticamente intocables. Ello se debió a que ninguna fuerza política incluyó en su agenda legislativa la defensa y su organización institucional. En este ensayo se analiza la relación entre civiles y militares en el siglo XXI, en particular la relación con los liderazgos políticos que han gobernado el país desde el año 2000.

Inmerso en el colonialismo del siglo XXI, Zacatecas funge como proveedor de recursos naturales y humanos baratos, además de transferir una parte significativa del excedente económico generado con el concurso de múltiples esfuerzos sociales e institucionales. En las últimas dos décadas y media se ha venido impulsando, con cierta lentitud, pero con perseverancia, un proyecto de modernización consistente en la atracción de inversión extranjera, la industrialización basada en maquiladoras, la promoción del turismo cultural y la metropolización de tres municipios. La incesante extracción de materias primas, explotación laboral y trasferencia de ganancias genera una permanente sangría de energía social, que en otras condiciones podría abocarse a garantizar la reproducción de la vida digna.

Llegar aquí indudablemente implica recorrer una vida. La vida inmensa que nunca se recorre sola. Aquí está mi madre, Clara, nada existiría en mi mente en este momento sin ella. Aquí está mi padre, Gustavo, caribeño, aquí están mis hermanos Adriana y Juan que me aguantan. Aquí están mis hijos, Nicolás Petro, Nicolás Alcocer, Andrea y Andrés, Sofá y Antonella, mis pequeñas que florecen de corazón y alma. Aquí está Verónica Alcocer, quien me ha acompañado, quien me ha dado descendencia, la vida misma.

Quien el amor ha hecho todo posible. Aquí no estará para acompañarme solamente sino para acompañar a las mujeres de Colombia en su esfuerzo para salir adelante, para crear, para luchar, para ser. Para superar la violencia dentro y fuera de las familias, para construir la política del amor.