Inicio

Siguiendo el discurso de sus actuales jefes, Enrique Peña y Luis Videgaray, el actual secretario de Hacienda y muy probable candidato del PRI, José Antonio Meade, en una reciente reunión de empresarios, expresó sus temores de que nuestro país pudiese llegar a ser gobernado por algún individuo, que por sus ideas e intereses pudiese convertirnos en una nación como Venezuela o como Corea del Norte, dispuesta a crear sus propios cohetes y armas nucleares, con tal de pelearse con Estados Unidos. Lo cual me ha llevado a pensar en los tiempos en los que las críticas se hacían en contra de quienes supuestamente tenían ideas exóticas originadas en Pekín o en Moscú.

Desde luego no me queda la menor duda de que el señor Meade se refería a López Obrador, como en las décadas anteriores se hacía con Cuauhtémoc Cárdenas, de quien por igual se decía que era comunista y a la vez, amigo de Ross Perot, (conocido antecesor de Trump). El objetivo no es otro que asustar a la población mexicana con el petate del muerto, haciéndonos creer que corremos riesgos desconocidos si fuese electo cualquier personaje que no pertenece a la actual mafia en el poder, lo cual conforma ahora un embuste desgastado, producto en este caso del terror que a ellos les genera la posibilidad de perder sus canonjías y privilegios para seguir saqueando al país.

Tanto Peña Nieto como Videgaray y ahora Meade, tienen razón al pensar que Cárdenas y López Obrador, no sólo piensan de manera distinta, sino que tienen intereses totalmente diferentes a los suyos. Si nosotros buscamos en qué consisten esas diferencias, la historia nos da la respuesta. Ellos, al igual que Porfirio Muñoz Ledo, Manuel Bartlett y muchos más que en algún momento fueron miembros del Partido Revolucionario Institucional, no tuvieron más opción que dejar ese partido, luego de que este fuese secuestrado por el grupo neoliberal, para imponer un proyecto totalmente ajeno e incluso contrario a los ideales y principios de la Revolución Mexicana, iniciada por Francisco I. Madero y Emiliano Zapata.

La lucha por la democracia es una lucha por el derecho. El siglo XX fue para nuestro país el siglo de la lucha por el sufragio efectivo, por el respeto al voto ciudadano, elemento fundamental de la vida democrática. Esa lucha se inició de hecho aquí, en esta ciudad de Puebla, el 18 de noviembre de 1910, con el sacrificio de Aquiles Serdán, quien había respondido a la convocatoria lanzada por Francisco I. Madero, que llamó a los mexicanos a rebelarse contra la autocracia porfiriana.

La lucha por la democracia y las libertades de los mexicanos, después del derrocamiento y asesinato de Madero y Pino Suárez por el usurpador Huerta en 1913, se centró más que en el reclamo por la efectividad del sufragio en otras reivindicaciones populares y nacionales como la reforma agraria, los derechos de los trabajadores -la huelga, la jornada de ocho horas, un salario digno y suficiente, etcétera-, el dominio de la nación sobre sus recursos naturales, la educación, la salud, la autonomía universitaria, la seguridad social, y no es sino hasta 1988 cuando el respeto al voto se vuelve a colocar con fuerza como la prioridad en la lucha política de los mexicanos, y es hasta ahora, cuando se ha dado vuelta al siglo, que el voto ciudadano empieza a ser efectivo y empieza así a hacerse realidad la democracia electoral. Para los jóvenes que estudian derecho en esta escuela, 1988 está muy atrás en el tiempo. Como actor y observador de acontecimientos importantes en la vida del país de esa fecha para acá, quisiera compartir algunos recuerdos y reflexiones que en estos días me ha provocado la lectura del editorial de un diario estadunidense (1 ) comentando sobre lo que expresa Miguel de la Madrid en un libro (2) de reciente aparición.

La ciudad de Nogales está dividida en dos por una alambrada. Si uno se queda de pie al lado de la valla y mira al norte, ve Nogales (Arizona), perteneciente al condado de Santa Cruz. La renta media de un hogar es de unos 30.000 dólares estadounidenses al año. La mayoría de los adolescentes van al instituto y la mayoría de los adultos tienen estudios secundarios. A pesar de toda la controversia que generan las deficiencias del sistema sanitario de Estados Unidos, la población está relativamente sana, y tiene una esperanza de vida elevada de acuerdo con criterios mundiales. Muchos de los residentes son mayores de sesenta y cinco años y tienen acceso al programa de asistencia sanitaria Medicare. Éste es uno de los muchos servicios que proporciona el gobierno que la mayoría de las personas da por sentado, igual que ocurre con la electricidad, el teléfono, el alcantarillado, la sanidad pública, una red de carreteras que las une a otras ciudades de la zona y al resto de Estados Unidos y, por último pero no menos importante, la ley y el orden. Los habitantes de Nogales (Arizona) pueden realizar sus actividades diarias sin temer por su vida ni su seguridad y no tienen un miedo constante al robo, la expropiación u otras cosas que podrían poner en peligro las inversiones en sus negocios y sus casas. Igualmente importante es que los residentes de Nogales (Arizona) dan por sentado que, a pesar de su ineficiencia y corrupción esporádica, el gobierno es su agente. Pueden votar para sustituir a su alcalde, y a congresistas y senadores; votan en las elecciones presidenciales que determinan quién dirigirá el país. La democracia es algo natural para ellos.

En 1998 se llevó a cabo la Convención de la Organización de la Conferencia Islámica sobre la lucha contra el terrorismo internacional. Dicha Convención elaboró un documento que en su artículo primero puntualiza que terrorismo es: “Cualquier acto de violencia o amenaza, prescindiendo de sus motivaciones o intenciones, perpetrado con el objetivo de llevar a cabo un plan criminal individual o colectivo con el fin de aterrorizar a la gente o amenazarla con causarle daño o poner en peligro su vida, honor, libertad, seguridad, derechos.” A renglón seguido la declaración manifiesta en el artículo 2. “La lucha de los pueblos, incluida la lucha armada contra el invasor extranjero, la agresión, el colonialismo y la hegemonía, que persigue la liberación y la autodeterminación de acuerdo con los principios del derecho internacional no se considerará un crimen terrorista.”

Los estadounidenses tienen otra visión del terrorismo, la cual se expresa en la siguiente definición: “Violencia premeditada, con motivación política, perpetrada contra objetivos no combatientes por grupos no estatales o por agentes estatales clandestinos, habitualmente con el propósito de influir en una población.”

Presentación que el Lic. Francisco González Garza utilizó para su conferencia de medios electrónicos y su penetración, en la Federación de Escuelas Particulares del Estado de México.

Muy discutido ha sido el papel que se le ha otorgado al Ejército mexicano en la lucha contra la delincuencia organizada, fundamentalmente en la guerra contra las drogas. En efecto, han menudeado las polémicas sobre aspectos tan diversos que van desde su escasa preparación para asumir tareas de seguridad pública hasta la constitucionalidad de su intervención.

En su libro Verdugos. Asesinatos brutales y otras historias secretas de militares (México, Grijalbo, 2016) Ana Lilia Pérez toma el asesinato de dos migrantes centroamericanos a manos de un soldado mexicano para desarrollar críticamente algunos aspectos de la actuación de las fuerzas armadas en los últimos años. Pero no se limita a esto, sino que recupera desde las escuelas donde son formadas, hasta su utilización por los últimos titulares del Poder Ejecutivo, así como importantes antecedentes de algunos militares con el narcotráfico.

Sobre ese libro conversamos con la autora, quien es licenciada en Periodismo por la UNAM, además de que ha realizado diplomados en la Academia Mexicana de la Historia, la Universidad José Martí, de La Habana, y el Instituto Tecnológico Autónomo de México. Ha colaborado en medios como Esquire, CNN, El Financiero, La Jornada, Milenio, Excélsior, Contralínea, Cambio, Variopinto y Newsweek en español. Autora de cuatro libros, ha obtenido premios como el Nacional de Periodismo del Consejo Ciudadano, Leipziger Medienpreis y Golden Victoria. 

Familias con mayor presencia en el congreso de la unión 1934-2015. Esteban David Rodríguez. Los dueños del congreso. 

Que Los Partidos Políticos es un clásico de la ciencia social ya ha sido demostrado varias veces. Max Weber, amigo íntimo de Michels, baso en este libro el análisis de la estructura de los partidos políticos legales. Las afirmaciones con que James Bryce, el erudito ingles en política comparada, resume las conclusiones de su estudio de los gobiernos casi parafrasean a Michels. Irving Howe habla en nombre de toda una generación de intelectuales de izquierda perturbados por los crímenes del stalinismo cuando confiesa que al leer esta obra ≫quedo con una sensación permanente de desasosiego≫. En la Polonia posstalinista el análisis de Michels llego a ser una fuente primordial de ideas. Sigmund Neumann escribió: ≪El estudio de la sociología de los partidos políticos ha estado enteramente dominado por la ley de hierro de las tendencias oligárquicas de los movimientos sociales, de Robert Michels≫.

En estas páginas, el entonces joven sociólogo alemán expuso lo que ha llegado a ser el argumento mas importante contra el concepto rousseauniano de la democracia popular directa, que fundamenta gran parte de la teoría democrática y socialista tradicionales. Michels sostiene que el mal funcionamiento de la democracia no resulto de un bajo nivel de desarrollo social y económico, una educación insuficiente o el sometimiento de la opinión publica en el capitalismo. Según el, la oligarquía, el dominio de un partido, una institución cualquiera o una sociedad por quienes están en la cumbre, es parte intrínseca de la burocracia de la organización en gran escala. ≪Quien dice organización dice oligarquía≫.

En 1992 renunciamos al Partido Acción Nacional (PAN) un grupo de militantes del Foro Democrático; 25 años después se separa del partido la abogada de la Escuela Libre de Derecho Margarita Zavala Gómez del Campo y no sólo, sino que también se inscribe como aspirante independiente a la Presidencia para las elecciones del año próximo. En este largo cuarto de siglo ha corrido mucha agua bajo los puentes, tanto en el partido como en el país.

Entre ambas escisiones hay diferencias; en la del Foro Democrático, salieron dos ex presidentes nacionales, José González Torres y Pablo Emilio Madero, ambos también candidatos a la Pre­sidencia de la República; el primero contendió contra Gustavo Díaz Ordaz y el segundo contra Miguel de la Madrid Hurtado; salimos también, el empresario Alfonso Méndez Ramírez y el escritor Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, amigo de don Manuel Gómez Morín, ambos fundadores del partido; los abogados Jesús González Schmal, Abel Martínez Martínez y Gaudencio Vera Vera; Arturo Ocampo y quien esto escribe. Todos fuimos dirigentes y algunos también legisladores. Nos separamos mediante una carta de renuncia presentada en las oficinas de Acción Nacional y leída en una rueda de prensa.

A Woodrow Wilson.

Creo, señor, que los buenos mexicanos al ocuparse de la personalidad política de usted, deben recurrir a toda su serenidad, a todo su juicio recto, a toda la magnanimidad de que sea capaz el corazón humano, para contener las explosiones de indignación justísima que su conducta tenebrosa y su conciencia sombría han despertado, no en el alma mexicana sino en el alma universal.

Cuando los agentes electorales de usted en Nueva York buscaban anhelosos el apoyo de los latinoamericanos y con la actividad de los americanos sajones, organizaban juntas políticas para hacer en ellas la propaganda del Partido Demócrata y la exaltación de los méritos de su personalidad, hoy harto menguado, hice desde la tribuna la siguiente interpelación después de oír lo que nos pedían.

"...Y bien, señores: pedís a los latinos residentes en Nueva York que interpongan ante sus naciones su influjo, más o menos poderoso, en favor del señor Wilson y del Partido Demócrata; pedís a las naciones latinas que den su apoyo a ese apóstol, como le llamáis, a ese puritano, a ese sabio, redentor según vosotros de la Libertad, de la justicia y del Derecho, pisoteados por el Partido Republicano, cuyo cerebro radica en Wall St. y cuyos tentáculos son cada uno de los Bancos de los pueblos latinos de América y que, desarrollando la política del dólar, rompen los pactos internacionales, conculcan los derechos y encadenan la libertad, ahogando los gritos de los pueblos escarnecidos y agonizantes, con el retintín sonoro de sus dineros destinados a armar manos fratricidas para derramar sangre hermana.

¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.

Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.

Mucho nos preguntamos si el sismo, de magnitud 7.1, fue más fuerte en la Ciudad de México que el terremoto de magnitud 8.0 de 1985. Sólo por la enorme diferencia en magnitud de los dos eventos, uno podría suponer que no. Esto tiene sentido, ya que el sismo de 1985 liberó 32 veces más energía sísmica que el del 19 de septiembre de 2017. Sin embargo, en 1985, el epicentro fue muy lejano y bajo las costas del estado de Michoacán, a más de 400 km de la capital, mientras que el 7.1 ocurrió apenas 120 km al sur de la ciudad. Al propagarse, las ondas sísmicas se atenúan rápidamente. Por ello, a pesar de que la ruptura que generó las ondas sísmicas....

Después de la pérdida de la batallas de Molino del Rey y de Chapultepec, los invasores norteamericanos se movilizan para entrar a la ciudad de México que estaba indefensa pues Santa Anna había se había retirado con el ejército a la ciudad de Guadalupe Hidalgo.

En la madrugada de este día martes 14 de septiembre, enviados de la Ciudadela, con bandera blanca, invitan al general Quitman a tomar la plaza, en la que todavía encuentra quince piezas de cañón montadas. A continuación envía una columna sostenida por una batería ligera a recorrer las principales calles de la ciudad hasta la plaza mayor; ya ahí, el capitán Roberts, del regimiento de rifleros, entra al Palacio Nacional, que había sido saqueado, y a las siete de la mañana de hoy coloca en su asta la bandera de las barras y las estrellas. Guillermo Prieto (Memorias de mis Tiempos) relata que un francotirador mexicano disparó certero contra el primer soldado norteamericano que trató de izar esa bandera.

El general de División Arnulfo R. Gómez es uno de los personajes trágicos cuyo sacrificio en aras de un principio democrático, marcó el final de una etapa y el comienzo de otra en la historia de México.

Con su muerte y la de los generales Francisco R. Serrano, asesinado meses antes, y Álvaro Obregón, ajusticiado meses después, finaliza el periodo del caudillismo resultado de la derrota definitiva del Porfiriato, y empieza la conformación del nuevo régimen político, legal y de facto, que tendrá vigencia durante el siguiente medio siglo.

Tras la rendición incondicional del Ejército Federal, la lucha por el poder entre los constitucionalistas de Carranza y los convencionistas de Villa y Zapata, condujo a la fase más sangrienta de la guerra fratricida. 

Así, habiendo tomado los zapatistas el Palacio Nacional en diciembre de 1914, Eufemio Zapata reconoció muy bien la adicción al poder de los caudillos cuando frente a la silla presidencial, le dijo a Eulalio Gutiérrez, presidente de la República nombrado por la Convención: “Esa silla yo creo que tiene un talismán de mal agüero. Porque he notado que todos los que en ella se han sentado, no sé por qué extraño maleficio, debido al talismán de mal agüero que tiene, se olvidan de sus promesas y compromisos que hicieron y su único sueño dorado, es el de permanecer por el tiempo que mayor les sea posible, sentados en esa silla.”

Los hechos significativos marcan el devenir de la historia chilena en el siglo XX. El triunfo de la Unidad Popular el 4 de septiembre de 1970 y el golpe de Estado el 11 de septiembre de 1973. Fue el primer gobierno socialista salido de las urnas. En ambos acontecimientos la figura relevante fue Salvador Allende: médico nacido en 1908, fundador del Partido Socialista, declarado marxista, ministro de sanidad a los 30 años durante el gobierno del Frente Popular encabezado por Pedro Aguirre Cerda, en 1938. Diputado, senador, presidente del Senado; impulsor de numerosas leyes sanitarias, de seguridad social, protección de los trabajadores y viviendas sociales; declarado defensor de la revolución cubana antimperialista; infatigable luchador social y, por último, presidente de Chile entre 1970 y1973.

Dejó su vida en el palacio de gobierno defendiendo las libertades públicas y los derechos de los trabajadores, las mujeres, la juventud y los campesinos; en definitiva, del pueblo chileno. Llamó traidores y rastreros a los generales que se levantaron contra la patria, rompiendo la tradición constitucionalista. Inauguraban una larga noche. Fueron genocidas, torturadores, asesinos. Encabezados por el general Augusto Pinochet, secundado por los comandantes de la fuerza aérea Gustavo Leigh, de la armada José Toribio Merino y el general de carabineros César Mendoza. No fueron los únicos golpistas. El golpe de Estado fue la unión de civiles y militares más el apoyo internacional del gobierno de Estados Unidos y sus aliados en la región. Los acompañaba el entonces presidente del Senado Eduardo Frei Montalva, demócrata cristiano y ex presidente (1964-1970). Hoy se le llora como víctima de la dictadura. A su lado, Patricio Aylwin bloqueó y torpedeó cualquier acuerdo entre la democracia cristiana y el presidente Allende. Conspiró y brindó con champán la muerte de miles de chilenos. Hoy, plazas, calles y escuelas llevan su nombre. Lo recuerdan como el primer presidente postiranía.

EJÉRCITO CONVENCIONISTA 

GENERAL J. S. DEO.

Hda. de San Gerónimo, Chih., enero 8 de 1916.

Sr. Gral. D. Emiliano Zapata. 

Su Campamento. 

Donde se encuentre.

Muy estimado compañero y fino amigo:

Supongo que ha de estar bien informado acerca de la situación general de nuestro país; pero si por cualquier circunstancia no estuviese al corriente de los acontecimientos que últimamente se han desarrollado en la parte Norte de la República, me voy a permitir hacérselos saber a continuación:

Como anuncié a Ud., en varias cartas que tuve el gusto de dirigirle de Aguascalientes, Torreón y otros puntos, el nuevo plan de campaña que en aquella época decidimos desarrollar los Generales del Ejército del Norte, consistía en reconcentrar todas las fuerzas de mi mando al Estado de Chihuahua para invadir inmediatamente el de Sonora, terminar allí la campaña que en contra del enemigo tenían iniciadas las fuerzas convencionistas que operan en dicha entidad y llevármelas juntamente con mi columna por Sinaloa, Tepic, Jalisco y Michoacán, hasta tener el placer de llegar a donde Ud. se encontrara. Naturalmente que este movimiento me ofrecía facilidades y ventajas en virtud de encontrarse el principal núcleo de Carrancistas al mando de Obregón ente San Luis Potosí, Zacatecas, Saltillo y Monterrey, en donde había logrado dejarlos embotellados por medio de intrépidos y atrevidos movimientos de mis tropas que destruyeron las vías de comunicación, impidiendo al enemigo todo movimiento rápido de avance y retroceso.

C. LIC. ENRIQUE PEÑA NIETO. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. 

C. SEN. ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO. Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión. 

C. DIP. MARÍA GUADALUPE MURGUÍA GUTIÉRREZ. Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. 

Es un hecho público que la idoneidad del actual Procurador General de la República para ocupar el cargo de Fiscal General de la República, ha sido duramente cuestionada por múltiples actores y grupos sociales, y ha provocado el encono entre diputados y senadores de diversos partidos políticos. En días recientes, la situación se ha agravado, con la consecuente afectación de la credibilidad institucional del Congreso de la Unión. 

Una crisis de este tipo es indeseable en México. El estado de Derecho requiere de acuerdos estructurales que aseguren la civilidad política en el proceso electoral que inicia el 8 de septiembre. Del mismo modo, los ciudadanos debemos contar con la seguridad de que el poder público satisfaga los estándares constitucionales para la persecución de delitos, la impartición de justicia y el combate a la corrupción. El Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción asume la responsabilidad de que ello se logre. 

Desde los tiempos del imperio romano, los excesos y la mala aplicación de los impuestos se asocian con tiranías, dictaduras y autoritarismo.

Después de la derrota. El 12 de junio de 1848 los invasores norteamericanos abandonan la capital de la República y el 16, la ocupa un grupo de liberales que tratan de evitar la guerra civil. De momento, poco o nada producen las aduanas ni los estancos, los Estados no envían "el contingente" que es lo que corresponde por la recaudación de impuestos y contribuciones.

En un país como México, con las carencias a tope y los recortes presupuestales en el orden del día, ¿para qué serían útiles 25 mil millones de pesos en un año fiscal? Bueno, de entrada servirían para aumentar 10 por ciento los dineros públicos canalizados a Educación Pública; 20 por ciento adicional para Salud o Desarrollo Social; 70 por ciento adicional a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) o a Medio Ambiente, o si se prefiere 100 por ciento de incremento al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (una de las víctimas de la tijeras de la Secretaría de Hacienda). Eso, y mucho más.

Pero como lo anterior sólo es útil para el desarrollo nacional, y eso a la voraz clase política le vale un soberano pito, entonces esos 25 mil millones de pesos se canalizarán a la burocracia electoral y a las parasitarias empresas políticas disfrazadas de partidos, que cada día resultan más onerosas para los mexicanos y por dos vías: la económica, con presupuestos que crecen un año sí y el siguiente también, y la permanente falla de una democracia ostentosamente sin resultados, que es la promovida y usufructuada por tales instancias. Total, ellas sólo estiran la mano.

La Jornada (Claudia Herrera) informa que el presupuesto global que el Instituto Nacional Electoral (INE) pretende obtener para 2018 asciende a 25 mil 45 millones de pesos, lo que representa 63 por ciento más con respecto al de 2012, cuando también se celebraron elecciones presidenciales. En 2012 el entonces Instituto Federal Electoral recibió 15 mil 953 millones de pesos, de los cuales 10 mil 661.4 millones de pesos fueron de presupuesto operativo y 5 mil 292 millones de pesos para los partidos políticos. En 2018 el anteproyecto de presupuesto presentado hoy a los partidos políticos se compone de 18 mil 257 millones de gasto operativo del INE y 6 mil 788 millones de pesos para las fuerzas partidistas, para un total de 25 mil 45 millones de pesos.