Inicio

En el camino hacia la autocracia electoral que está en curso, los panistas decidieron enclaustrarse en vez de asumirse como el principal partido de oposición. Sus compañeros de ruta se quedaron varados: el PRD ya no existe y el PRI se convirtió en franquicia con caducidad. Pero el panismo sigue vivo en buena parte de la república gracias a su ideario católico, liberal, de centro derecha y raigambre empresarial, que no tiene otro referente político. Pero prefirió anularse.

El presupuesto enseña lo que valora un gobierno. El presupuesto evidencia cuáles son las prioridades, cuáles son las restricciones, y cuáles son los rubros que se quieren sacrificar. Demuestra lo impulsado y lo sacrificado.

Con motivo de los 30 años de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, El Colegio de México realizó un seminario los días 12 y 13 de noviembre.

Al respecto, es importante señalar que, en el año 1982, México sufrió una crisis económica que obligó a aplicar una serie de medidas de estabilización que caracterizaron al periodo hasta 1989, año a partir del cual se inició el proceso conocido como Cambio Estructural mismo que estuvo caracterizado por una desregulación interna y externa grandemente influido por los conceptos conocidos durante la visita del Presidente Carlos Salinas de Gortari a Davos, lo que nos convirtió en un país muy competitivo.

El poder es un centauro: mitad coerción, mitad legitimidad. Antonio Gramsci
De nueva cuenta, el triunfo de Trump pone de frente a dos populistas. Antes fue López Obrador, ahora su alumna, Claudia Sheinbaum. En efecto, dos personajes de orientación similar se encontrarán en los próximos meses.

En México, los presidentes tienen todo el poder o ningún poder. —Frank Brandenburg
La embriaguez del poder. La ratificación de Rosario Piedra como titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), una nulidad carente de autoridad moral y repudiada por organismos defensores de los derechos humanos, porta una lección amarga: los senadores obradoristas son un rebaño para lo que disponga el Jefe Máximo, los intrépidos opositores de ayer, se han convertido en dóciles instrumentos al servicio del que manda. El valor civil se extravió y nadie lo encuentra, su abyección no tiene límites.

Paulatinamente se van destruyendo las normas, instituciones y rutinas que hacen posible la democracia
En 2019 apareció el libro de Ece Temelkuran Cómo perder un país. Los siete pasos de la democracia a la dictadura (Anagrama). Centrado en la experiencia turca, nutría su libro de historias similares (Trump era un invitado imprescindible), y era un llamado de alarma de lo que estaba sucediendo en diferentes partes del mundo. No era un texto académico sino un reportaje/crónica que resultaba no solo ilustrativo sino elocuente. Hoy lo he releído y me parece un espejo. Recreo con libertad solo los primeros pasos. Juzgue el lector.

Cómo y por qué la democracia turca fue finalmente eliminada por un despiadado populista y su creciente grupo de partidarios la noche del 15 de julio de 2016 es una historia larga y complicada. Pero el propósito de este libro no es contar cómo perdimos nuestra democracia, sino intentar extraer lecciones de ese proceso en beneficio del resto del mundo. Obviamente, cada país tiene su propio conjunto de condiciones peculiares, y algunos de ellos deciden creer que la madurez de su democracia y sus sólidas instituciones estatales los protegerán de tales «complicaciones». Sin embargo, las sorprendentes semejanzas existentes entre lo que ocurrió en Turquía y lo que el mundo occidental ha empezado a experimentar poco después son demasiado numerosas para descartarlas. Hay algo similar a un patrón en esa locura política que hemos dado en llamar «el auge del populismo» y que todos estamos presenciando en mayor o menor medida. Y aunque muchos todavía no sean capaces de expresarlo en palabras, un creciente número de personas en Occidente sienten que también pueden acabar viviendo amaneceres parecidamente sombríos.

La deriva autoritaria del trumpismo ya no es sorpresa, sino una tendencia de largo plazo que llegó para quedarse

México dejó de ser una democracia pluralista y se convirtió en una autocracia populista
Una de las obras maestras de Franz Kafka (La Metamorfosis, en castellano) demuestra que las cosas más absurdas pueden seguir una secuencia lógica: Gregorio Samsa, el protagonista de la novela, amanece un día convertido en insecto y, a partir de ese hecho, todo lo que sucede es perfectamente racional. Incluso la transición del espanto a la aceptación cautelosa y luego al rechazo de su familia es tan sensato como comprensible, paso a paso, hasta la muerte del personaje cuyo cadáver horrible es tirado a la basura.

El error lo cometimos muchos. Muchos pensaron que Trump era una aberración, un accidente que se apartaba a tal punto de la tradición que duraría muy poco. Su derrota hace cuatro años parecía confirmar esa ilusión. Cuando lo derrotó un político de centro, un hombre viejo y aburrido, parecía que las cosas se enderezaban. Estados Unidos regresaba a la normalidad después de la sacudida populista. Lo mismo podía pensarse de la victoria de López Obrador hace seis años. Podía decirse que su victoria era un castigo bien merecido a la política tradicional, pero que terminaría siendo, al final del día, un paréntesis en el camino democrático. En ese error caí.

"Estos tres poderes, Legislativo, Ejecutivo y Judicial, no deben ejercerse ni por una sola persona, ni por una sola corporación". Constitución de Apatzingán, 1814.

No debería haber duda: los ayer orgullosos sistemas democráticos están en peligro, en el Norte y en el Sur globales. Pero debajo de esta no tan novedosa circunstancia, se mueve un espectro mayor, que no es el del comunismo que anunciaran Marx y Engels en el siglo XIX. Se trata de un enorme, extenso e intenso malestar con y en la cultura, de mayor capacidad corrosiva que aquel que estudiara Freud.

Es una forma de comunicación persuasiva que trata de promover o desalentar actitudes en pro o en contra de una organización, un individuo o una causa. Implica un esfuerzo sistemático en una amplia escala para influir la opinión. Procede conforme a un plan deliberado que incluye la producción y la transmisión de textos y mensajes específicamente estructurados, mediante todos los medios de comunicación disponibles para llegar a la audiencia más amplia, o audiencias especiales, y provocar los efectos calculados. Generalmente es una forma de comunicación unilateral, no interactiva.

Su propósito es ejercer influencia sobre los pensamientos, emociones o actos de un grupo de personas para que actúe de determinada manera, adopte ciertas ideologías o valores, y cambie, mantenga o refuerce sus opiniones sobre tópicos específicos y controvertibles, por ejemplo, vote por un partido o candidato, apoye o repudie decisiones gubernamentales, etc., que benefician más al propagandista que al receptor de la propaganda. Se trata de presentar los pensamientos y actos que se desea inducir como si fueran racionales, aconsejables, ventajosos, agradables y morales. Es frecuente que utilice el miedo como su principal argumento de persuasión, pues la gente asustada es más fácil de gobernar.

La Presidencia. El Senado. La Corte. Y, muy probablemente, la Cámara de Representantes. En contra de numerosos pronósticos -o del infundado optimismo de los demócratas- los electores decidieron otorgarle todo el poder a Trump y los republicanos. Sin controles institucionales. Sin ningún contrapeso.

Podemos intentar desde ahora recrear el camino que nos llevó a la autocracia, como un primer apunte de lo que podríamos llamar “la anatomía de la tumba” de la democracia mexicana.

"No hay segundos actos en las vidas americanas", dijo F. Scott Fitzgerald. Para el melancólico autor de El gran Gatsby, el triunfo era un tren que pasaba una sola vez.
En Estados Unidos la mayor épica no consiste en llegar a la cima, sino en perderlo todo y luchar para recuperarlo. Lo decisivo es el regreso contra todos los pronósticos: el comeback.

El nuevo régimen no ha logrado asentarse y proyectar al país la sensación de calma
Es muy probable que el día de mañana no se nos olvide en muchos años. Entramos a noviembre bajo los signos de la discordia y la incertidumbre. El nuevo régimen no ha logrado asentarse y proyectar al país una sensación de calma que todo inicio de sexenio solía traer. Lejos de alimentar el relato de un país que va iniciando un nuevo ciclo, parece como si estuviéramos en una interminable guerra fantasmagórica, herencia del sexenio anterior.

Claudia Sheinbaum parece dispuesta a dinamitar su gobierno con tal de imponer la “Supremacía Constitucional”. Ofrece confianza y certidumbre mientras hace todo para contradecirse. Rechaza la salida que le da el ministro González Alcántara, aunque él ofrezca su cabeza y la de otros, odiados por AMLO. Ataca a los ministros de la Suprema Corte que renuncian, aunque su propia reforma judicial les ofrece esa opción. Ignora el contexto peligroso que entraña la elección estadounidense para México, y cómo sus acciones contribuyen a escarbarlo por las violaciones que comete contra el T-MEC. Y actúa en contra de sí misma, desoyendo todas las advertencias nacionales e internacionales. Lo que estamos viendo es Claudia minando a Claudia, Claudia creando una crisis para Claudia, con tal de estrenar el carro chocolate en el cual piensa viajar los próximos seis años. Un auto ilegal, y demasiado pequeño para todo el país.

Es peligroso tener razón cuando el gobierno está equivocado. Voltaire
Los funcionarios con actividades ejecutivas inician sus labores después de hacer un listado de pendientes, un programa de acciones, y un calendario de actividades. Así ha sucedido siempre… excepto ahora, cuando el cúmulo de acontecimientos en el país y los titubeos iniciales disfrazados de fuerza y autoridad han convertido a este mes en uno de los más turbulentos y azarosos. Los buenos augurios se mezclan con predicciones negativas, dudas, interrogantes difíciles de responder… pero ya pasó un mes.

Vaya con la ilusión utópica del título de este artículo. ¿Más allá de las confusiones? ¿Cómo si ellas no fueran lo nuestro? ¿Cómo ir más allá del hábitat opaco y sí, confuso, que tan afanosamente nos construimos?