Reitera el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo su propuesta de convocar a un debate nacional, plural y democrático “… Insistimos: Un cambio histórico de esta magnitud debe ser conocido por toda la población. Todos los ciudadanos deben tener acceso a las opiniones calificadas y también la posibilidad de expresar sus puntos de vista...”

 Reitera el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo su propuesta de convocar a un debate nacional, plural y democrático

México, Distrito Federal

Lunes, 14 de abril de 2008

* Precisa que el debate de 50 días, propuesto por PAN y PRI, no ofrece ninguna garantía de equidad, transparencia y difusión

 El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo define su posición sobre la propuesta que hacen el PAN y el PRI acerca del debate nacional del petróleo.

Nosotros exigimos que se convoque a un debate nacional que sea plural, democrático y con toda la sociedad. Un debate sin prisas, no simulado, abierto a todas y a todos los que tengan algo que decir. En el entendido que el petróleo es de todos los mexicanos y, por lo tanto, todas y todos tenemos derecho a opinar.

Estamos en contra de la privatización y del despojo que se pretende hacer de la riqueza nacional. Estamos en contra de la iniciativa que propone Felipe Calderón que busca darle la vuelta a la Constitución, mediante la aprobación de leyes secundarias que de manera flagrante la contradicen.

Hoy el PRI y el PAN proponen llevar a cabo un debate de 50 días, sin ofrecer ninguna garantía de equidad, transparencia, difusión y acceso de toda la población a los argumentos de las partes. Lo que pretenden es justificar el acuerdo ya tomado entre Manlio Fabio Beltrones y Felipe Calderón. Eso no es debate.

Nosotros no podemos aceptar ningún debate hecho a modo, bajo la tradición de las consultas legislativas que quedan encerradas en los salones de las Cámaras. Los ciudadanos tienen derecho a tener información plena, acceder a todos los argumentos y a poder manifestar su opinión con libertad, como se hace en todos los países verdaderamente democráticos.

 “…Si el petróleo sigue estando en manos de la Nación, hay futuro para nuestro país, puede haber desarrollo, puede haber empleos en México, se puede industrializar al país, podemos crear empleos, bajar los precios del gas, la gasolina y la luz, podemos convertir a México en una potencia energética.

Si se nos despoja del petróleo, se estaría cancelando el futuro a millones de mexicanos. Por eso no queremos la privatización del petróleo…”

México, Distrito Federal

Miércoles 09 de abril de 2008

Mensaje del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante el acto de toma de protesta a los brigadistas para la Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución

Amigas, amigos brigadistas.

Me da mucho gusto estar con ustedes. Voy a tratar de ser breve, porque este es un acto de toma de protesta y queremos que se presenten todas y cada una de las brigadas.

Nada más decirles a ustedes que no aceptamos la privatización, que no aceptamos las iniciativas enviadas ayer por el presidente usurpador.

Ustedes recuerdan que veníamos planteando que iban a presentar estas iniciativas, que su objetivo era la privatización. Lo venimos diciendo, ya sabíamos, porque conocemos lo que es la historia de la derecha en nuestro país.

Los panistas, en particular, se quedaron con la espina por la Expropiación Petrolera. No olvidemos que ese partido nació en 1939, un año después de la Expropiación Petrolera.

27 al 30 de octubre de 2009

Área temática:               Hacia el mérito profesional y la flexibilidad de gestión en los sistemas de función pública.  Servicio civil.

Panel:                           Hacia el rediseño meritorio, flexible y competitivo de la función pública en las sociedades abiertas y democráticas.

Ponencia:                      La evaluación en el desempeño de la función pública contemporánea.

Ponente:                       Roberto Salcedo Aquino

1. El hito histórico

La gestión del capital humano en la historia reciente de la administración pública puede ubicarse en tres grandes épocas: la primera se da en el siglo XVI en la Europa occidental, donde los nuevos estados territoriales requerían dejar atrás el diletantismo de sus funcionarios así como la venalidad de los cargos, ante la creciente competencia de los emergentes estado-naciones.

La segunda se gestó en el siglo XIX, mediante el establecimiento de un sistema legal-racional producto de la modernización de la administración pública; a medida que la sociedad se racionaliza –el siglo XIX es el siglo de la diosa razón-, se produce una especialización de funciones que exige el desarrollo de reglas formales y de una estructura jerárquica, con el fin de imponer esas reglas y gobernar un mundo que exigía cálculo y certidumbre. Esta época concluye convencionalmente con la puesta en marcha del New Deal. 

La tercera aparece en el último cuarto del siglo XX, ante la demanda, por parte de la sociedad civil, de mayor eficacia, eficiencia y economía en el gobierno; se realizan ejercicios de benchmarking  para encontrar las mejores prácticas gubernamentales; se construyen instituciones flexibles y autónomas; se exige racionalidad en la asignación de recursos y atención precisa y específica de las demandas y expectativas ciudadanas.

El hito histórico puede compendiarse de esta manera: del diletantismo y la venalidad de los cargos a la búsqueda del talento; de lo difuso e incierto a la especialización y predecibilidad; del control y jerarquización a la autonomía de gestión y flexibilidad en la acción.

México SA.

Regímenes especiales a grandes empresas birlan miles de millones al erario

Un despistado que escuchaba la perorata del abogado corporativo disfrazado de secretario de Gobernación dijo a su compañero de banca, otro despistado: ¡cuánta razón tiene Fernando Gómez Mont!, cuando reconoce públicamente que el gobierno debió actuar mucho antes, porque se trata de "una estructura ineficiente, y por ello onerosa”", sostenida "“con los recursos de todos”", amén de que son “pocos los beneficiarios… Nuestra labor como gobierno es revertir con responsabilidad los frenos al desarrollo y la desigualdad para ofrecer prosperidad compartida para todos los mexicanos”.

Honor a quien honor merece, decía el despistado a su amigo, pues es un acto de nobleza la del abogado, cuando ante los representantes de la CIRT reconoce todo lo anterior, porque sin duda los regímenes tributarios especiales, amén de ser onerosos y sostenerse con los recursos de todos los mexicanos, sólo los disfrutan pocos beneficiarios… Y así siguió desmenuzando el discurso de Gómez Mont, cuando alguien más atento dijo al despistado: no seas bruto, que el de disfraz de secretario de Gobernación ni por aproximación se refiere al asalto a la nación que año tras año comete el grupúsculo de grandes consorcios que no pagan impuestos, ni mucho menos al reconocimiento por parte del Sistema de Administración Tributaria (SAT), de que 400 grandes grupos empresariales (con ingresos por 5 billones de pesos, 40 por ciento del PIB mexicano) apenas pagaron 1.7 por ciento de impuestos (algo así como 85 mil millones de pesos, contra 1.5 billones que debieron pagar), cuando le correspondía no menos de 28 por ciento.